<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Introduction<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n V tomto p\u0159\u00edsp\u011bvku se budu zab\u00fdvat regulatorn\u00edmi opat\u0159en\u00edmi, kter\u00e9 upravuj\u00ed v\u00fdkon znaleck\u00e9 \u010dinnosti. Nejsem pr\u00e1vn\u00edk, proto z pohledu pr\u00e1vn\u00edho mohou b\u00fdt (a ur\u010dit\u011b i budou) mnoh\u00e1 moje vyj\u00e1d\u0159en\u00ed ne zcela korektn\u00ed, ale zase jen dokresluj\u00ed „laick\u00e9“ ch\u00e1p\u00e1n\u00ed situace (a tak\u00e9 nep\u0159\u00edmo ur\u010dit\u011b i m\u00e9 nedostatky znalost\u00ed dan\u00e9 v\u011bci).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Abych ale jen tak nemluvil o z\u00e1kon\u011b a neut\u00e1p\u011bl se v detailech, jako d\u016fle\u017eit\u00e9 pova\u017euji definovat, pro\u010d vlastn\u011b bylo (a je) nutn\u00e9 regulovat v\u00fdkon znalectv\u00ed z\u00e1konem, co je tou podstatou z\u00e1konn\u00e9 regulace. V kone\u010dn\u00e9m d\u016fsledku to je\u00a0kvalita v\u00fdkonu znaleck\u00e9 pr\u00e1ce<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Org\u00e1ny ve\u0159ejn\u00e9 moci mus\u00ed m\u00edt jistotu, \u017ee znaleck\u00e9 posudky, kter\u00e9 na znalc\u00edch vy\u017eaduj\u00ed, maj\u00ed odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed kvalitativn\u00ed \u00farove\u0148 a tedy spl\u0148uj\u00ed prim\u00e1rn\u00ed \u00fa\u010del, pro kter\u00fd jsou po znalc\u00edch vy\u017eadov\u00e1ny. V\u0161echny ostatn\u00ed c\u00edle, kter\u00e9 jsou regulatorn\u00edm opat\u0159en\u00edm sledov\u00e1ny, jsou jenom pomocn\u00e9, podru\u017en\u00e9 (nap\u0159. vytvo\u0159en\u00ed seznamu znalc\u016f, vytvo\u0159en\u00ed a \u010dlen\u011bn\u00ed znaleck\u00fdch obor\u016f a odv\u011btv\u00ed a pod.). Kvalitativn\u00ed pohled budu tak\u00e9 prim\u00e1rn\u011b pou\u017e\u00edvat i v dal\u0161\u00edm textu tohoto p\u0159\u00edsp\u011bvku.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n St\u00e1vaj\u00edc\u00ed z\u00e1kon<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n St\u00e1vaj\u00edc\u00ed „Z\u00e1kon o znalc\u00edch a tlumo\u010dn\u00edc\u00edch“ (d\u00e1le jen z\u00e1kon) byl za dobu sv\u00e9 dlouh\u00e9 existence rozeb\u00edr\u00e1n, chv\u00e1len, komentov\u00e1n a kritizov\u00e1n tolikr\u00e1t, \u017ee by asi bylo zbyte\u010dn\u00e9 to na tomto m\u00edst\u011b opakovat. Ani\u017e bych v\u0161ak zab\u00edhal do podrobnost\u00ed, pokus\u00edm se shrnout n\u011bkter\u00e9 post\u0159ehy, kter\u00e9 pova\u017euji v souvislosti s t\u00e9matem tohoto p\u0159\u00edsp\u011bvku jako podstatn\u00e9. Souhrnn\u011b se lze k platn\u00e9mu z\u00e1konu vyj\u00e1d\u0159it v n\u011bkolika n\u00e1sleduj\u00edc\u00edch bodech:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n a)\u00a0Ve\u0159ejn\u00fd z\u00e1jem<\/strong>. V\u00fdkon znalectv\u00ed ve ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu (by\u0165 se to v roce 1967 nejsp\u00ed\u0161e tak nejmenovalo) stoj\u00ed v j\u00e1dru a je podstatou tohoto z\u00e1kona. Justice znalce pot\u0159ebovala (a pot\u0159ebuje), proto vytvo\u0159ila pravidla, podle kter\u00fdch ur\u010dila, jak znalce vyb\u00edrat a ustanovovat (krit\u00e9ria z\u00e1pisu), co mus\u00ed znalci p\u0159i v\u00fdkonu pr\u00e1ce dodr\u017eovat, jak v\u00fdkon znaleck\u00e9 \u010dinnosti kontrolovat a jak znalce za takovou pr\u00e1ci odm\u011b\u0148ovat.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Zm\u011bnou re\u017eimu se v podstat\u011b novelizac\u00ed z\u00e1kona vyjasnilo, \u017ee v p\u0159\u00edpad\u011b soukrom\u011b-pr\u00e1vn\u00edho vztahu se vztah objednatele a znalce (p\u0159i dodr\u017een\u00ed obecn\u00fdch pravidel v\u00fdkonu\/kvality posudk\u016f) \u0159\u00edd\u00ed smlouvou. Fakticky se t\u00edm v\u00fdkon znalectv\u00ed stal ofici\u00e1ln\u011b podnik\u00e1n\u00edm (kter\u00e9 m\u00e1 ur\u010dit\u00e9 specifick\u00e9 postaven\u00ed, podobn\u00e9 koncesovan\u00e9 \u017eivnosti, by\u0165 \u017eivnost\u00ed nen\u00ed).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Jak je uvedeno d\u00e1le, z N\u00e1lezu \u00dastavn\u00edho soudu lze dovodit, \u017ee v\u00fdkon znaleck\u00e9 \u010dinnosti je podnik\u00e1n\u00edm, p\u0159i\u010dem\u017e v p\u0159\u00edpadech, kdy je zadavatelem org\u00e1n ve\u0159ejn\u00e9 moci, je tato \u010dinnost prov\u00e1d\u011bna ve „ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu“ a je regulov\u00e1na z\u00e1konem.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n b)\u00a0Pr\u00e1vn\u00ed jistota<\/strong>. P\u016fvodn\u011b (a to se dodnes prakticky nezm\u011bnilo) z\u00e1konod\u00e1rce v\u016fbec neuva\u017eoval, \u017ee by existovalo n\u011bco, co by d\u00e1valo z\u00e1jemci o znalectv\u00ed jistotu, \u017ee p\u0159i spln\u011bn\u00ed stanoven\u00fdch podm\u00ednek m\u016f\u017ee znalectv\u00ed vykon\u00e1vat (proto\u017ee p\u016fvodn\u011b se se znalectv\u00edm jako podnik\u00e1n\u00edm, tedy svobodn\u00e9m poskytov\u00e1n\u00ed znaleck\u00fdch slu\u017eeb, v\u016fbec nepo\u010d\u00edtalo). Princip jmenov\u00e1n\u00ed byl (a je) zalo\u017een na v\u00fdb\u011bru podle po\u017eadavk\u016f toho, kdo v\u00fdb\u011br prov\u00e1d\u00ed (subjekt stanoven\u00fd z\u00e1konem).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n c)\u00a0Kvalita znaleck\u00fdch slu\u017eeb.<\/strong>\u00a0Jedin\u00fdm krit\u00e9riem kvality, kter\u00e9 dnes z\u00e1kon p\u0159\u00edmo poskytuje, jsou krit\u00e9ria, podle kter\u00fdch jsou znalci vyb\u00edr\u00e1ni a nav\u00edc je z\u00e1kon p\u0159\u00edmo neuv\u00e1d\u00ed, resp. je uv\u00e1d\u00ed pouze ve velice obecn\u00e9 rovin\u011b (odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed odborn\u00e9 znalosti, osobn\u00ed p\u0159edpoklady). V podstat\u011b ponech\u00e1v\u00e1 konkr\u00e9tn\u00ed hodnot\u00edc\u00ed \u00falohu na tom, kdo znalce jmenuje. K ur\u010dit\u00e9mu sjednocen\u00ed z\u00e1kladn\u00edch krit\u00e9ri\u00ed do\u0161lo pouze ned\u00e1vno intern\u00edmi p\u0159edpisy (nap\u0159. po\u017eadavek vysoko\u0161kolsk\u00e9ho vzd\u011bl\u00e1n\u00ed a 10 let praxe v oboru).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n d)\u00a0Materi\u00e1ln\u00ed n\u00e1hrady<\/strong>. Za poskytov\u00e1n\u00ed znaleck\u00fdch slu\u017eeb org\u00e1n\u016fm ve\u0159ejn\u00e9 moci n\u00e1le\u017e\u00ed znalci pokryt\u00ed jeho n\u00e1klad\u016f p\u0159\u00edmo souvisej\u00edc\u00edch s danou slu\u017ebou (tedy to, co lze dolo\u017eit \u00fa\u010detn\u00edm dokladem a\/nebo podle p\u0159edpis\u016f o poskytov\u00e1n\u00ed n\u00e1hrad – cestovn\u00e9 a stravn\u00e9, a m\u00e1 p\u0159\u00edmou souvislost s dan\u00fdm posudkem) a d\u00e1le odm\u011bna za pr\u00e1ci d\u00e1na hodinovou sazbou.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Takov\u00e9to ch\u00e1p\u00e1n\u00ed odm\u011b\u0148ov\u00e1n\u00ed znalc\u016f lze interpretovat tak\u00e9 n\u00e1sleduj\u00edc\u00edm zp\u016fsobem: „Jmenovali jsme t\u011b znalcem, proto\u017ee m\u00e1\u0161 (ke dni jmenov\u00e1n\u00ed) odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed kvalifikaci. Kdy\u017e tuto (existuj\u00edc\u00ed ke dni jmenov\u00e1n\u00ed) kvalifikaci vyu\u017eije\u0161 ke zpracov\u00e1n\u00ed posudku a vy\u00fa\u010dtuje\u0161 n\u00e1m to, posoud\u00edme, jestli to bylo \u00fa\u010deln\u00e9 a proplat\u00edme ti ve\u0161ker\u00e9 (ale jen) p\u0159\u00edm\u00e9 n\u00e1klady, kter\u00e9 jsi s t\u00edm m\u011bl a nav\u00edc, kdy\u017e to uzn\u00e1me jako odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed, ti za ka\u017edou hodinu pr\u00e1ce zaplat\u00edme odm\u011bnu.<\/em>“ Zd\u00e1 se to na prvn\u00ed pohled ze strany st\u00e1tu v po\u0159\u00e1dku, znalec dostane proplaceny ve\u0161ker\u00e9 p\u0159\u00edm\u00e9 n\u00e1klady a k tomu odm\u011bnu za pr\u00e1ci[1].\u00a0<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Bohu\u017eel, chyb\u00ed tu jedna polo\u017eka, kterou znalec (obecn\u011b) ke zkoum\u00e1n\u00ed pou\u017eije a kter\u00e1 mu proplacena nebude. Je to pom\u011brn\u00e1 \u010d\u00e1st (amortizace) p\u0159\u00edstrojov\u00e9ho a\/nebo jin\u00e9ho obdobn\u00e9ho vybaven\u00ed, kterou ke zkoum\u00e1n\u00ed nutn\u011b pot\u0159ebuje. Existuj\u00ed pravd\u011bpodobn\u011b obory, kter\u00e9 ke zpracov\u00e1n\u00ed p\u00edsemn\u00e9ho znaleck\u00e9ho posudku vy\u017eaduj\u00ed pouze v\u011bdomosti, pero a pap\u00edr, to lze koupit ke ka\u017ed\u00e9mu posudku a nechat si proplatit[2]. Nicm\u00e9n\u011b prakticky ve v\u0161ech znaleck\u00fdch oborech je nutn\u00e9 pou\u017e\u00edt i dal\u0161\u00ed materi\u00e1ln\u00ed i nemateri\u00e1ln\u00ed prost\u0159edky, kter\u00e9 v\u0161ak nespl\u0148uj\u00ed v\u00fd\u0161e uveden\u00fd po\u017eadavek na p\u0159\u00edm\u00fd a s dan\u00fdm posudkem p\u0159\u00edmo souvisej\u00edc\u00ed z\u00fa\u010dtovateln\u00fd n\u00e1klad.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Takov\u00fdto p\u0159\u00edstup vede k tomu, \u017ee za (\u0159ekn\u011bme) 5 let ten sam\u00fd znalec zpracuje dal\u0161\u00ed posudek, ale odborn\u011b pouze na t\u00e9 \u00farovni, kter\u00e1 platila p\u0159ed p\u011bti lety v dob\u011b jeho jmenov\u00e1n\u00ed a za pomoci 5 let star\u00e9ho vybaven\u00ed. Nedostal toti\u017e zaplaceno za to, aby se uplynul\u00fdch 5 let vzd\u011bl\u00e1val a aby si v pr\u016fb\u011bhu t\u00e9 doby po\u0159\u00eddil nov\u011bj\u0161\u00ed laboratorn\u00ed a p\u0159\u00edstrojov\u00e9 vybaven\u00ed.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Situace se komplikuje nav\u00edc je\u0161t\u011b t\u00edm, \u017ee ve vztahu k org\u00e1n\u016fm ve\u0159ejn\u00e9 moci nem\u00e1 znalec mo\u017enost v\u00fdb\u011bru, on za definovan\u00fdch podm\u00ednek MUS\u00cd pro zadavatele posudek zpracovat a to i v p\u0159\u00edpad\u011b, kdy\u017e dop\u0159edu nebo ex-post zjist\u00ed, \u017ee jeho n\u00e1klady pokryty nebudou nebo nebudou pokryty v pln\u00e9 m\u00ed\u0159e nebo u\u017e dop\u0159edu odhadne, \u017ee se bude muset jejich pokryt\u00ed do\u017eadovat ve spr\u00e1vn\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed, kter\u00e9 sebou, p\u0159irozen\u011b, nese dal\u0161\u00ed n\u00e1klady.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Proti tomu lze vymyslet mnoho argument\u016f. Jedn\u00edm z nich je po\u017eadavek z\u00e1kona, \u017ee znalec mus\u00ed vykon\u00e1vat svoji \u010dinnost v souladu s posledn\u00edmi poznatky v oboru a te\u010dka. Z\u00e1kon v\u0161ak u\u017e ne\u0159e\u0161\u00ed, kde m\u00e1 znalec vz\u00edt prost\u0159edky na to, aby tyto posledn\u00ed poznatky z\u00edskal a implementoval do znaleck\u00e9 pr\u00e1ce.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Dal\u0161\u00edm z argument\u016f m\u016f\u017ee b\u00fdt to, \u017ee org\u00e1n ve\u0159ejn\u00e9 moci m\u016f\u017ee ve „ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu“ za p\u0159im\u011b\u0159enou \u00faplatu a na z\u00e1klad\u011b z\u00e1kona vy\u017eadovat od soukrom\u00fdch subjekt\u016f ur\u010dit\u00e9 definovan\u00e9 pln\u011bn\u00ed. To bych ch\u00e1pal p\u0159i ad-hoc po\u017eadavc\u00edch, ale ne v\u016f\u010di skupin\u011b osob, kterou systematicky a c\u00edlen\u011b st\u00e1t s\u00e1m vytvo\u0159il pro pokryt\u00ed jeho vlastn\u00edch pot\u0159eb.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Tady se dost\u00e1v\u00e1m k tomu kl\u00ed\u010dov\u00e9mu probl\u00e9mu, ke\u00a0kvalit\u011b v\u00fdkonu znaleck\u00e9 pr\u00e1ce, kter\u00e1 je vlastn\u011b t\u00edm podstatn\u00fdm,\u00a0<\/strong>co tr\u00e1p\u00ed jak z\u00e1konod\u00e1rce, tak znalce ale v prvn\u00ed \u0159ade objednatele znaleck\u00fdch slu\u017eeb, ale i obecn\u011b ve\u0159ejnost.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n T\u00edm, \u017ee z\u00e1konod\u00e1rce z vlastn\u00ed v\u016fle a na z\u00e1klad\u011b vlastn\u00edch pot\u0159eb (v souladu s re\u00e1ln\u00fdm v\u00fdvojem spole\u010dnosti a v souladu s po\u017eadavky Evropsk\u00e9 unie) vytvo\u0159il specifickou skupinu podnikatelsk\u00fdch subjekt\u016f – znalce, a t\u00edm, \u017ee jim z\u00e1konem ulo\u017eil neodvolatelnou povinnost zpracov\u00e1vat pro pot\u0159eby org\u00e1n\u016f ve\u0159ejn\u00e9 moci znaleck\u00e9 posudky, p\u0159eb\u00edr\u00e1 na sebe i odpov\u011bdnost za to, \u017ee tyto subjekty budou taky moct tuto \u010dinnost vykon\u00e1vat v souladu s po\u017eadavky, kter\u00e9 jim z\u00e1konem ulo\u017eil.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Odpov\u011bdnosti za vytvo\u0159en\u00ed kvalitativn\u00edch p\u0159edpoklad\u016f se st\u00e1t nem\u016f\u017ee zbavit a mus\u00ed naj\u00edt zp\u016fsob, jak p\u0159isp\u011bt k tomu, aby po\u017eadavky na kvalitu mohli znalci plnit (a tady jednozna\u010dn\u011b plat\u00ed, \u017ee pouze kontroln\u00edmi a represivn\u00edmi opat\u0159en\u00edmi toho nedos\u00e1hne, proto\u017ee kontrolovat a postihovat m\u016f\u017ee jen to, k \u010demu s\u00e1m vytvo\u0159il podm\u00ednky, k \u010demu s\u00e1m aktivn\u011b p\u0159isp\u011bl). Zp\u016fsob\u016f, jak m\u016f\u017ee st\u00e1t p\u0159isp\u011bt k tomu, aby byla udr\u017eena po\u017eadovan\u00e1 kvalita znaleck\u00e9 pr\u00e1ce, je n\u011bkolik[3].<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nicm\u00e9n\u011b, by\u0165 je v\u00fdkon znaleck\u00e9 \u010dinnosti pro org\u00e1ny ve\u0159ejn\u00e9 moci ch\u00e1p\u00e1n jako slu\u017eba ve „ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu“, jej\u00ed kvalita bude v\u017edy pouze na takov\u00e9 \u00farovni, kter\u00e1 odpov\u00edd\u00e1 odpov\u00eddaj\u00edc\u00edm zdroj\u016fm a prost\u0159edk\u016fm znalce. Kvalitu nelze p\u0159ik\u00e1zat z\u00e1konem.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n T\u00edm v\u0161ak z\u00e1konod\u00e1rce s\u00e1m sebe dostal do slo\u017eit\u00e9 situace, kdy z jedn\u00e9 strany (pro sv\u00e9 \u00fa\u010dely a pot\u0159eby) po\u017eaduje po znalc\u00edch kvalitu (zjednodu\u0161\u00edme to na odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed znalosti a vybaven\u00ed), ale z druh\u00e9 strany znalec tuto kvalitu (znalosti a p\u0159\u00edstrojov\u00e9 vybaven\u00ed) mus\u00ed ze z\u00e1kona vyu\u017e\u00edvat i ve sv\u00e9 podnikatelsk\u00e9 \u010dinnosti (proto\u017ee i tady mus\u00ed ze z\u00e1kona pod\u00e1vat posudky na z\u00e1klad\u011b posledn\u00edch poznatk\u016f v oboru). St\u00e1t ale nem\u016f\u017ee zv\u00fdhod\u0148ovat jeden podnikatelsk\u00fd subjekt na \u00fakor jin\u00e9ho. Jak z toho ven?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n N\u00e1lez \u00dastavn\u00edho soudu<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Jedn\u00edm z asi nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00edch aktu\u00e1ln\u00edch „referen\u010dn\u00edch“ dokument\u016f, kter\u00e9 se t\u00fdkaj\u00ed v\u00fdkonu znalectv\u00ed v \u010cR, je N\u00e1lez \u00dastavn\u00edho soudu ze dne 15. 9. 2015 ve v\u011bci n\u00e1vrhu na zru\u0161en\u00ed ustanoven\u00ed \u00a7 16 vyhl\u00e1\u0161ky Ministerstva spravedlnosti \u010d. 37\/1967 Sb., k proveden\u00ed z\u00e1kona o znalc\u00edch a tlumo\u010dn\u00edc\u00edch, ve zn\u011bn\u00ed vyhl\u00e1\u0161ky \u010d. 432\/2002 Sb. (Pl. \u00daS 13\/14).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n J\u00e1, by\u0165 jako laik v oblasti pr\u00e1va, se s n\u00e1lezem, kter\u00fd zam\u00edt\u00e1 zru\u0161en\u00ed uveden\u00e9ho paragrafu, pln\u011b ztoto\u017e\u0148uji (zejm\u00e9na podle odstavce 31. tohoto N\u00e1lezu). Nicm\u00e9n\u011b…<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00dastavn\u00ed soud se v \u010d\u00e1sti vlastn\u00edho p\u0159ezkumu vyjad\u0159uje k jednotliv\u00fdm d\u016fvod\u016fm, kter\u00e9 navrhovatel (skupina sen\u00e1tor\u016f) p\u0159edlo\u017eil. Tady ani tak nechci polemizovat s v\u00fdsledky d\u00edl\u010d\u00edch p\u0159ezkum\u016f, jako sp\u00ed\u0161e dokladovat pohled (kter\u00fd maj\u00ed ur\u010dit\u00e9 vrstvy na rozhodovac\u00edch pozic\u00edch, a \u00dastavn\u00ed soud v takov\u00e9 pozici je) na pr\u00e1ci znalc\u016f. A do doby, ne\u017e se tento pohled zm\u011bn\u00ed, z\u016fstane postaven\u00ed znalc\u016f v podstat\u011b stejn\u00e9, ani kdyby v\u0161ichni z\u00edskali titul profesor\u016f na presti\u017en\u00edch zahrani\u010dn\u00edch univerzit\u00e1ch nebo pro st\u00e1t pracovali zdarma.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Tady uvedu jen n\u011bkolik argument\u016f, kter\u00e9 byly \u00dastavn\u00edm soudem pou\u017eity.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Pr\u00e1vo podnikat<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n V odstavci 24. N\u00e1lezu se uv\u00e1d\u00ed k pr\u00e1vu znalce podnikat, \u017ee ochrana pr\u00e1va podnikat „nicm\u00e9n\u011b bezesporu plat\u00ed pouze pro jeden segment znaleck\u00e9 \u010dinnosti, kdy znalci svou \u010dinnost poskytuj\u00ed v ryze soukromopr\u00e1vn\u00edch oblastech … , p\u0159i\u010dem\u017e zp\u016fsob jejich odm\u011b\u0148ov\u00e1n\u00ed se zde \u0159\u00edd\u00ed v\u00fdhradn\u011b smluvn\u00edmi podm\u00ednkami mezi subjekty dan\u00e9ho vztahu … Vedle toho je ov\u0161em t\u0159eba kl\u00e1st d\u016fraz i na druh\u00fd segment znaleck\u00e9 \u010dinnosti, tj. zpracov\u00e1n\u00ed znaleck\u00fdch posudk\u016f vy\u017e\u00e1dan\u00fdch org\u00e1ny ve\u0159ejn\u00e9 moci za \u00fa\u010delem jejich proveden\u00ed coby d\u016fkazn\u00edho prost\u0159edku v soudn\u00edm \u010di jin\u00e9m \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed org\u00e1nem ve\u0159ejn\u00e9 moci. Tento segment znaleck\u00e9 \u010dinnosti naopak nelze pova\u017eovat za ryze podnikatelskou \u010dinnost ve v\u00fd\u0161e uveden\u00e9m smyslu, … jeliko\u017e znalec – na rozd\u00edl od podnikatele – nenese riziko podnik\u00e1n\u00ed a do odm\u011bny, kterou za svoji \u010dinnost dost\u00e1v\u00e1, se neprom\u00edtaj\u00ed vynalo\u017een\u00e9 n\u00e1klady (ty dost\u00e1v\u00e1 zvl\u00e1\u0161\u0165).<\/em>(sic!)“<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00dastavn\u00ed soud tedy (snad poprv\u00e9 jasn\u011b) vymezil dva segmenty znaleck\u00e9 \u010dinnosti – \u010dinnost ryze podnikatelskou a \u010dinnost sice tak\u00e9 podnikatelskou, ale vykon\u00e1vanou ve „ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu“. Z hlediska odm\u011b\u0148ov\u00e1n\u00ed nen\u00ed v prvn\u00edm (ryze podnikatelsk\u00e9m segmentu) znaleck\u00e9 podnik\u00e1n\u00ed regulov\u00e1no[4] a odm\u011b\u0148ov\u00e1n\u00ed \u010d\u00e1sti znaleck\u00e9 \u010dinnosti vykon\u00e1van\u00e9 ve „ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu“ je regulov\u00e1no z\u00e1konem.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n V t\u00e9to souvislosti je hned v odstavci 25. uvedeno, \u017ee „v praxi je zcela ojedin\u011bl\u00e9 (s v\u00fdjimkou vybran\u00fdch znaleck\u00fdch \u00fastav\u016f), \u017ee by dan\u00fd znalec svou znaleckou \u010dinnost vykon\u00e1val jako svou hlavn\u00ed a jedinou podnikatelskou (v\u00fdd\u011ble\u010dnou) \u010dinnost. Sp\u00ed\u0161e je \u010dast\u00fdm jevem, \u017ee se jedn\u00e1 o \u010dinnost toliko vedlej\u0161\u00ed (dopl\u0148kovou)<\/em>\u00a0„.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n V tomto odstavci (25.) se v\u0161ak dle m\u00e9ho n\u00e1zoru \u00dastavn\u00ed soud dopustil spekulace (by\u0165 neposuzuji, nakolik). Jestli\u017ee je v\u00fdkon znalectv\u00ed podnik\u00e1n\u00edm, nep\u0159\u00edslu\u0161\u00ed dle m\u00e9ho \u00dastavn\u00edmu soudu posuzovat, zda znalec-podnikatel vykon\u00e1v\u00e1 toto podnik\u00e1n\u00ed jako hlavn\u00ed nebo jen dopl\u0148kovou \u010dinnost a na takov\u00e9m z\u00e1klad\u011b n\u011bco (by\u0165 nep\u0159\u00edmo) dovozovat. \u00dastavn\u00ed soud se dle m\u00e9ho sna\u017e\u00ed bagatelizovat nutnost p\u0159im\u011b\u0159en\u00e9ho materi\u00e1ln\u00edho zabezpe\u010den\u00ed znalce, odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed aktu\u00e1ln\u00ed realit\u011b.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nav\u00edc tvrzen\u00ed o ojedin\u011blosti v\u00fdkonu znalectv\u00ed „na pln\u00fd \u00favazek“ v praxi („s v\u00fdjimkou vybran\u00fdch znaleck\u00fdch \u00fastav\u016f<\/em>„) nen\u00ed podlo\u017eeno \u017e\u00e1dnou re\u00e1lnou skute\u010dnost\u00ed, je to pouze n\u00e1zor, kter\u00fd (trouf\u00e1m si tvrdit) vych\u00e1z\u00ed pouze z historick\u00e9ho n\u00e1hledu na znalce jako na odborn\u00edka, kter\u00fd vedle sv\u00e9ho zam\u011bstn\u00e1n\u00ed „doma po ve\u010derech“ a ve „ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu“ d\u011bl\u00e1 posudky. Takov\u00fd pohled na znalce je v sou\u010dasnosti prax\u00ed u\u017e p\u0159ekon\u00e1n. Dokl\u00e1d\u00e1 to pouze skute\u010dnost, \u017ee subjekty, kter\u00e9 o znalectv\u00ed n\u011bjak\u00fdm zp\u016fsobem rozhoduj\u00ed, jsou od reality v\u00fdkonu znalectv\u00ed odtr\u017eeni a ani se nesna\u017e\u00ed tuto realitu l\u00e9pe poznat. A jestli to i tak je (znalectv\u00ed jako pouze dopl\u0148kov\u00e1 podnikatelsk\u00e1 \u010dinnost), tak jenom z toho d\u016fvodu, \u017ee znalectv\u00edm, jako vysoce specializovanou \u010dinnost\u00ed s vysokou p\u0159idanou hodnotou, se u\u017eivit v na\u0161em syst\u00e9mu nejde a znalci jsou tak nuceni si vyd\u011bl\u00e1vat jinou \u010dinnost\u00ed.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n V\u00fdvoj znalectv\u00ed, n\u00e1ro\u010dnost znaleck\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed, sofistikovanost p\u00e1ch\u00e1n\u00ed trestn\u00e9 \u010dinnosti a t\u00edm i stop, kter\u00e9 je pot\u0159ebn\u00e9 znalecky zkoumat, se dnes v mnoha oborech[5] (oproti p\u016fvodn\u00edmu ch\u00e1p\u00e1n\u00ed postaven\u00ed znalce, jak je uvedeno v historicky jednom z na\u0161ich nejstar\u0161\u00edch z\u00e1kon\u016f) v\u00fdrazn\u011b posunula sm\u011brem k\u00a0profesionalizaci znaleck\u00e9 \u010dinnosti[6]<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n D\u00e1le je v odstavci 27. uvedeno, \u017ee „dle z\u00e1kona o znalc\u00edch a tlumo\u010dn\u00edc\u00edch m\u00e1 znalec v p\u0159\u00edpad\u011b zpracov\u00e1n\u00ed znaleck\u00e9ho posudku vedle odm\u011bny rovn\u011b\u017e n\u00e1rok na n\u00e1hradu n\u00e1klad\u016f, kter\u00e9 \u00fa\u010deln\u011b vynalo\u017eil v souvislosti se znaleck\u00fdm posudkem … Org\u00e1nem ve\u0159ejn\u00e9 moci p\u0159iznan\u00e1 odm\u011bna tak zdaleka neznamen\u00e1 jedinou \u010d\u00e1stku, kter\u00e1 je p\u0159\u00edslu\u0161n\u00e9mu znalci v souvislosti s vypracov\u00e1n\u00edm znaleck\u00e9ho posudku, hrazena.<\/em>„<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Pokus\u00edm se objasnit, jak v\u00fd\u0161e uveden\u00e9 skute\u010dnosti ch\u00e1pu j\u00e1 a co mi z toho vypl\u00fdv\u00e1.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Podle odstavce 24. N\u00e1lezu mi jednozna\u010dn\u011b vypl\u00fdv\u00e1, \u017ee\u00a0v\u00fdkon znalectv\u00ed je podnik\u00e1n\u00edm<\/strong>. Pouze p\u0159\u00edpady, kdy slu\u017eby znalce vyu\u017e\u00edvaj\u00ed org\u00e1ny ve\u0159ejn\u00e9 moci, je toto podnik\u00e1n\u00ed regulov\u00e1no z\u00e1konem, proto\u017ee v\u00fdkon znalectv\u00ed pro tyto org\u00e1ny je \u010dinnost\u00ed ve „ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu“.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Jestli\u017ee znalec vykon\u00e1v\u00e1 znaleckou \u010dinnost,\u00a0m\u00e1 n\u00e1rok na pokryt\u00ed ve\u0161ker\u00fdch n\u00e1klad\u016f, kter\u00e9 pro tuto \u010dinnost \u00fa\u010deln\u011b vynalo\u017eil<\/strong>\u00a0a v p\u0159\u00edpad\u011b podnik\u00e1n\u00ed i na p\u0159im\u011b\u0159en\u00fd zisk. To by m\u011blo platit obecn\u011b i v p\u0159\u00edpad\u011b v\u00fdkonu znalectv\u00ed pro org\u00e1ny ve\u0159ejn\u00e9 moci, by\u0165 v t\u011bchto p\u0159\u00edpadech mohou b\u00fdt jeho odm\u011bna, n\u00e1hrada n\u00e1klad\u016f a zisk p\u0159im\u011b\u0159en\u011b regulov\u00e1ny. Nicm\u00e9n\u011b ani regulac\u00ed nesm\u00ed b\u00fdt znalec (minim\u00e1ln\u011b na p\u0159im\u011b\u0159en\u00e9 odm\u011bn\u011b a n\u00e1hrad\u00e1ch) kr\u00e1cen.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Hned v n\u00e1sleduj\u00edc\u00edm odstavci (27.) je uvedeno, \u017ee „\u00dastavn\u00ed soud se zde naopak ztoto\u017e\u0148uje s n\u00e1zorem Ministerstva spravedlnosti, \u017ee „stanoven\u00e1 odm\u011bna spole\u010dn\u011b s n\u00e1rokem na n\u00e1hradu vynalo\u017een\u00fdch v\u00fddaj\u016f jist\u011b p\u0159ekra\u010duje hranici pouh\u00e9ho pokryt\u00ed n\u00e1klad\u016f a p\u0159in\u00e1\u0161\u00ed znalci (…) zisk<\/em>„. Tady bych jen zd\u016fraznil, \u017ee dle m\u00e9ho n\u00e1zoru, kter\u00fd je v rozporu s n\u00e1zorem Ministerstva spravedlnosti, nen\u00ed n\u00e1zor ministerstva (a odvozen\u011b i \u00dastavn\u00edho soudu) podlo\u017een \u017e\u00e1dn\u00fdmi objektivn\u00edmi podklady[7].\u00a0<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nelze pop\u0159\u00edt, \u017ee jsou znalci (nebo znaleck\u00e9 obory), kte\u0159\u00ed pro v\u00fdkon sv\u00e9 \u010dinnosti nepot\u0159ebuj\u00ed nic dal\u0161\u00edho ne\u017e sv\u00e9 znalosti a na posudc\u00edch pracuj\u00ed po ve\u010derech doma vedle sv\u00e9ho hlavn\u00edho zam\u011bstn\u00e1n\u00ed nebo podnik\u00e1n\u00ed. V takov\u00fdch p\u0159\u00edpadech lze mo\u017en\u00e1 zp\u016fsob odm\u011b\u0148ov\u00e1n\u00ed (odm\u011bna a p\u0159\u00edm\u00e9 n\u00e1klady) ch\u00e1pat jako p\u0159im\u011b\u0159en\u00e9. Ale co ti ostatn\u00ed, kte\u0159\u00ed pot\u0159ebuj\u00ed pro znaleckou \u010dinnost speci\u00e1ln\u00ed p\u0159\u00edstrojov\u00e9 vybaven\u00ed, laborato\u0159, kancel\u00e1\u0159, licence, speci\u00e1ln\u00ed SW a pod? Jak oni pokryj\u00ed n\u00e1klady, kter\u00e9 v t\u00e9to souvislosti maj\u00ed, pomoc\u00ed platn\u00fdch pravidel z\u00e1kona a odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed vyhl\u00e1\u0161ky? Re\u017eijn\u00ed n\u00e1klady, amortizaci p\u0159\u00edstrojov\u00e9ho vybaven\u00ed, speci\u00e1ln\u00ed vzd\u011bl\u00e1n\u00ed (odli\u0161n\u00e9 od „civiln\u00edch“ profes\u00ed), literaturu, opravy a upgrady a pod. tedy zcela zjevn\u011b mus\u00ed hradit z jin\u00fdch podnikatelsk\u00fdch aktivit. Tady je pr\u00e1v\u011b probl\u00e9m, kter\u00fd vypl\u00fdv\u00e1 z nespr\u00e1vn\u00e9ho (p\u0159esn\u011bji \u0159e\u010deno zastaral\u00e9ho) ch\u00e1p\u00e1n\u00ed pr\u00e1ce znalc\u016f.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Dost\u00e1v\u00e1me se k j\u00e1dru probl\u00e9mu, kter\u00fdm je postaven\u00ed znalc\u016f a jejich diferenciace podle specifik jednotliv\u00fdch odbornosti.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Postaven\u00ed znalce<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Postaven\u00edm znalce se uveden\u00fd N\u00e1lez \u00dastavn\u00edho soudu zab\u00fdv\u00e1 tak\u00e9. V odstavci 39. uv\u00e1d\u00ed, \u017ee „Z \u010dist\u011b procesn\u00edho hlediska nahl\u00ed\u017eeno … znalci (podobn\u011b jako zapisovatel\u00e9 \u010di tlumo\u010dn\u00edci) nejsou ani \u00fa\u010dastn\u00edky (pop\u0159. stranami), ani vedlej\u0161\u00edmi \u00fa\u010dastn\u00edky t\u011bchto \u0159\u00edzen\u00ed, \u010di jejich z\u00e1stupci, n\u00fdbr\u017e „pouze“ osobami z\u00fa\u010dastn\u011bn\u00fdmi na \u0159\u00edzen\u00ed.<\/em>„<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Takov\u00e9 vyj\u00e1d\u0159en\u00ed je uvedeno v souvislosti s porovn\u00e1n\u00edm odm\u011bn \u00fa\u010dastn\u00edk\u016f \u0159\u00edzen\u00ed a \u00dastavn\u00ed soud tedy dovozuje, \u017ee znalce lze z tohoto pohledu srovn\u00e1vat pouze se sv\u011bdky, jak uv\u00e1d\u00ed d\u00e1le v tomt\u00e9\u017e odstavci: „Navrhovatel\u00e9 naopak zcela pom\u00edjej\u00ed dal\u0161\u00ed ze subjekt\u016f, z\u00fa\u010dast\u0148uj\u00edc\u00ed se t\u011bchto \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed org\u00e1ny ve\u0159ejn\u00e9 moci, a to osoby sv\u011bdk\u016f, a zp\u016fsob \u00fahrady jejich n\u00e1klad\u016f (tzv. sv\u011bde\u010dn\u00e9), jejich\u017e postaven\u00ed v \u0159\u00edzen\u00ed je, s jistou d\u00e1vkou zjednodu\u0161en\u00ed, mnohem v\u00edce srovnateln\u00e9 s postaven\u00edm znalc\u016f, ne\u017e je tomu u soudc\u016f, advok\u00e1t\u016f \u010di st\u00e1tn\u00edch z\u00e1stupc\u016f.<\/em>„<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nediv\u00edm se, \u017ee znalci pova\u017euj\u00ed tuto \u010d\u00e1stku jako neodpov\u00eddaj\u00edc\u00ed jejich kvalifikaci a n\u00e1ro\u010dnosti jejich pr\u00e1ce, kdy\u017e se p\u0159ihl\u00e9dne k tomu, \u017ee by to m\u011bli b\u00fdt p\u0159edn\u00ed odborn\u00edci ve sv\u00fdch oborech (ani\u017e bych se vyjad\u0159oval k jejich skute\u010dn\u00e9 odbornosti, proto\u017ee kvalita a odbornost znalc\u016f nen\u00ed p\u0159edm\u011btem tohoto p\u0159\u00edsp\u011bvku).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Z v\u00fd\u0161e uveden\u00e9ho je mimo jin\u00e9ho zcela z\u0159ejm\u00e9, \u017ee i zp\u016fsob \u00fahrady odm\u011bny a n\u00e1klad\u016f je odvozen od toho, jak je ch\u00e1p\u00e1no postaven\u00ed znalce, kdy je v\u00fdkon znaleck\u00e9 pr\u00e1ce br\u00e1n jen jako n\u011bco nav\u00edc, jako pr\u00e1ce mimo b\u011b\u017en\u00e9ho zam\u011bstn\u00e1n\u00ed znalce.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Ve v\u00fdsledku takov\u00e9ho ch\u00e1p\u00e1n\u00ed postaven\u00ed znalce lze dovodit, \u017ee se lehce m\u016f\u017ee st\u00e1t, \u017ee sv\u011bdek za to, \u017ee pop\u00ed\u0161e co vid\u011bl (a tedy nen\u00ed od n\u011bj vy\u017eadov\u00e1na \u017e\u00e1dn\u00e1 p\u0159idan\u00e1 hodnota, naopak, tv\u016fr\u010d\u00ed vklad sv\u011bdka nen\u00ed z principu po\u017eadov\u00e1n), dostane za jedn\u00e1n\u00ed u soudu n\u00e1hradu vy\u0161\u0161\u00ed ne\u017e znalec, kter\u00fd se na jedn\u00e1n\u00ed mus\u00ed p\u0159ipravit, mus\u00ed vynalo\u017eit maximum sv\u00e9 odborn\u00e9 znalosti (kterou z\u00edskal svoj\u00ed vlastn\u00ed p\u00edl\u00ed, zku\u0161enostmi, vzd\u011bl\u00e1n\u00edm) a nav\u00edc ji mus\u00ed tv\u016fr\u010d\u00edm zp\u016fsobem aplikovat na konkr\u00e9tn\u00ed p\u0159\u00edpad, kter\u00fd je p\u0159edm\u011btem jedn\u00e1n\u00ed. Z procesn\u00edho hlediska (jak uv\u00e1d\u00ed \u00dastavn\u00ed soud) ale p\u0159ed soudem d\u011blaj\u00ed vlastn\u011b stejnou v\u011bc – \u00fa\u010dastn\u00ed se (jsou p\u0159edm\u011btem) p\u0159edveden\u00ed d\u016fkazu a tedy podle n\u00e1zoru \u00dastavn\u00edho soudu by m\u011bli b\u00fdt podobn\u00fdm zp\u016fsobem ohodnoceni.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Odvozov\u00e1n\u00ed n\u00e1ro\u010dnosti znaleck\u00e9 pr\u00e1ce (a tedy i jej\u00edch materi\u00e1ln\u00edho ohodnocen\u00ed) pomoc\u00ed metody (odstavec 38. N\u00e1lezu uv\u00e1d\u00ed: „uva\u017eovat v kategorii rovnosti lze pouze v relaci mezi nejm\u00e9n\u011b dv\u011bma subjekty ve stejn\u00e9m, resp. srovnateln\u00e9m postaven\u00ed<\/em>„), kdy odm\u011bna za pr\u00e1ci je ur\u010dena pouze a jen „procesn\u00edm postaven\u00edm“ subjektu v \u0159\u00edzen\u00ed a ne obsahem dan\u00e9 pr\u00e1ce, skute\u010dn\u011b nen\u00ed odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed a tedy srovn\u00e1n\u00ed znalce a sv\u011bdka, jako subjekt\u016f ve srovnateln\u00e9m postaven\u00ed (a tedy i ze strany st\u00e1tu srovnateln\u011b hodnocen\u00fdm) je skute\u010dn\u011b pr\u00e1vn\u00ed konstrukt, kter\u00fd neodpov\u00edd\u00e1 realit\u011b.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Rozd\u00edlnost znaleck\u00fdch obor\u016f<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n V\u00fd\u0161e jsem uvedl, \u017ee rozd\u00edly ve zp\u016fsobu v\u00fdkonu znaleck\u00e9 \u010dinnosti jsou objektivn\u011b velice velk\u00e9. Z\u00e1kladn\u00ed principy (jako nap\u0159. objektivnost, nez\u00e1vislost, p\u0159ezkoumatelnost, opakovatelnost, a pod.) jsou sice spole\u010dn\u00e9, av\u0161ak samotn\u00e9 proveden\u00ed a i n\u00e1ro\u010dnost (profesion\u00e1ln\u00ed, p\u0159\u00edstrojov\u00e1, kvalifika\u010dn\u00ed, materi\u00e1ln\u00ed, \u010dasov\u00e1 a pod.) se v\u00fdrazn\u011b li\u0161\u00ed.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Znaleck\u00e9 obory (jak objektivn\u011b, tak i podle st\u00e1vaj\u00edc\u00edho ale i nov\u011b navrhovan\u00e9ho \u010dlen\u011bn\u00ed) se li\u0161\u00ed i z pohledu zam\u011b\u0159en\u00ed. Probl\u00e9m je v tom, \u017ee nikdo do dne\u0161n\u00ed doby nepopsal, co je n\u00e1pln\u00ed a obsahem jednotliv\u00fdch obor\u016f a odv\u011btv\u00ed znaleck\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed. Proto ani nelze d\u00e1t jak\u00e9koliv p\u0159esn\u011bj\u0161\u00ed \u010dlen\u011bn\u00ed a nelze tak\u00e9 stanovit, jak\u00e1 je n\u00e1ro\u010dnost (odborn\u00e1, materi\u00e1ln\u00ed, p\u0159\u00edstrojov\u00e1 a dal\u0161\u00ed) znaleck\u00fdch zkoum\u00e1n\u00ed podle jednotliv\u00fdch obor\u016f a odv\u011btv\u00ed. Jedin\u00e9, co lze konstatovat jednozna\u010dn\u011b, \u017ee je r\u016fzn\u00e1.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Kdy\u017e budeme vych\u00e1zet z p\u0159edpokladu, \u017ee hodnota pr\u00e1ce znalce samotn\u00e9ho je stejn\u00e1 pro v\u0161echny obory a odv\u011btv\u00ed (jeho know-how, v\u011bdomosti), tak minim\u00e1ln\u011b dal\u0161\u00ed n\u00e1klady na zpracov\u00e1n\u00ed znaleck\u00fdch posudk\u016f se budou podle obor\u016f a odv\u011btv\u00ed v\u00fdrazn\u011b li\u0161it. Tuto objektivn\u011b existuj\u00edc\u00ed rozd\u00edlnost v\u0161ak ani platn\u00fd z\u00e1kon, ani v\u00fd\u0161e uveden\u00fd N\u00e1lez \u00dastavn\u00edho soudu a ani d\u00e1le popsan\u00fd n\u00e1vrh nov\u00e9ho Z\u00e1kona o znalc\u00edch \u017e\u00e1dn\u00fdm zp\u016fsobem nezohled\u0148uje.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Bez up\u0159es\u0148uj\u00edc\u00ed definice obor\u016f a odv\u011btv\u00ed sice nelze ud\u011blat jak\u00e9koliv p\u0159esn\u011bj\u0161\u00ed rozd\u011blen\u00ed (nap\u0159. na spole\u010densko-v\u011bdn\u00ed obory a p\u0159\u00edrodov\u011bdeck\u00e9 a technick\u00e9 obory), ale jen jako ten nejmarkantn\u011bj\u0161\u00ed p\u0159\u00edklad uvedu grafick\u00e9 vyj\u00e1d\u0159en\u00ed (viz. Obr\u00e1zek 1) procentu\u00e1ln\u00edho zastoupen\u00ed oboru „Ekonomika“[8] v\u016f\u010di ostatn\u00edm obor\u016fm, ve srovn\u00e1n\u00ed s po\u010dty znalc\u016f v tomto oboru v\u016f\u010di po\u010dtu znalc\u016f v ostatn\u00edch oborech.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Obr. 1 Ekonomika v pom\u011bru k ostatn\u00edm znaleck\u00fdm obor\u016fm<\/strong><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Z uveden\u00e9ho grafu je z\u0159ejm\u00e9, \u017ee 2\/3 v\u0161ech znalc\u016f (z celkov\u00e9ho po\u010dtu 9136, tedy celkem 6113 znalc\u016f) je zaps\u00e1no v oboru Ekonomika, p\u0159i\u010dem\u017e ekonomick\u00fdch odv\u011btv\u00ed je definov\u00e1no necel\u00fdch cca 5,5 % ze v\u0161ech odv\u011btv\u00ed, kter\u00e9 jsou v \u010dlen\u011bn\u00ed znaleck\u00fdch obor\u016f a odv\u011btv\u00ed definov\u00e1ny(!).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nehodnot\u00edm, zda takov\u00fd po\u010det znalc\u016f v oboru Ekonomika je (v pom\u011bru k ostatn\u00edm znalc\u016fm) pot\u0159ebn\u00fd nebo ne, to je na rozhodnut\u00ed t\u011bch, kte\u0159\u00ed je jmenovali. Na tomto jednoduch\u00e9m p\u0159\u00edkladu chci demonstrovat, jak jedna skupina znalc\u016f m\u016f\u017ee ovlivnit pohled subjekt\u016f, kter\u00e9 o znalectv\u00ed rozhoduj\u00ed[9]. M\u011b\u0159\u00edtko, kter\u00e9 lze pravd\u011bpodobn\u011b pou\u017e\u00edt na v\u00fdkon znaleck\u00e9 pr\u00e1ce v oboru Ekonomika, materi\u00e1ln\u00ed a jin\u00e9 n\u00e1klady a ch\u00e1p\u00e1n\u00ed pr\u00e1ce znalc\u016f v tomto oboru, nelze pau\u0161\u00e1ln\u011b pou\u017e\u00edt na pr\u00e1ci ostatn\u00edch znalc\u016f.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nelze toti\u017e pochybovat o faktu, \u017ee zejm\u00e9na p\u0159\u00edrodov\u011bdeck\u00e9 a technick\u00e9 obory a odv\u011btv\u00ed se vyzna\u010duj\u00ed v\u00fdrazn\u011b vy\u0161\u0161\u00ed n\u00e1kladnost\u00ed na zkoum\u00e1n\u00ed a nav\u00edc (zejm\u00e9na) v t\u011bchto oborech se vy\u010dle\u0148uj\u00ed vlastn\u00ed v\u011bdeck\u00e9 obory, forenzn\u00ed v\u011bdy, kter\u00e9 modifikuj\u00ed b\u011b\u017en\u00e9 v\u011bdeck\u00e9 obory pro \u00fa\u010dely znaleck\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed, st\u00e1vaj\u00ed se speci\u00e1ln\u00edmi a jejich aplikace nejsou prakticky pou\u017eiteln\u00e9 v jin\u00fdch (zejm\u00e9na soukrom\u011b-pr\u00e1vn\u00edch) oblastech.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Proto i (v\u00fd\u0161e uveden\u00e9) \u00favahy \u00dastavn\u00edho soudu o dvoj\u00edm ch\u00e1p\u00e1n\u00ed v\u00fdkonu znalectv\u00ed (v\u00fdkon znalectv\u00ed na z\u00e1klad\u011b smluvn\u00edm a pr\u00e1ce ve „ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu“) je neobjektivn\u00ed ve vztahu ke znaleck\u00fdm obor\u016fm, kter\u00e9 nemaj\u00ed (nebo maj\u00ed jen omezen\u00e9) uplatn\u011bn\u00ed v soukrom\u011b-pr\u00e1vn\u00edch vztaz\u00edch. Takov\u00e1 \u00favaha \u00dastavn\u00edho soudu (o dvoj\u00edm ch\u00e1p\u00e1n\u00ed znalectv\u00ed) se d\u00e1 aplikovat na obory, kde je soukrom\u011b-pr\u00e1vn\u00ed pou\u017eit\u00ed znalectv\u00ed mo\u017en\u00e9 nebo pot\u0159ebn\u00e9[10] (a nmohdy dokonce i ze z\u00e1kona vy\u017eadov\u00e1no), ale nelze ji pou\u017e\u00edt na pravd\u011bpodobn\u011b v\u011bt\u0161inu ostatn\u00edch znaleck\u00fdch obor\u016f a tedy ji nelze pau\u0161alizovat na ve\u0161ker\u00fd v\u00fdkon znaleck\u00e9 \u010dinnosti. Takovou pau\u0161alizac\u00ed se mnoh\u00e9 jin\u00e9 znaleck\u00e9 obory dost\u00e1vaj\u00ed do nerovnopr\u00e1vn\u00e9ho postaven\u00ed, co\u017e ch\u00e1pu jako nep\u0159ijateln\u00fd stav.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Tato skute\u010dnost (velk\u00e1 rozd\u00edlnost znaleck\u00fdch obor\u016f) tak\u00e9 vyvrac\u00ed obl\u00edben\u00e9 argumenty (nap\u0159. Ministerstva spravedlnosti), \u017ee z\u00e1pisem do seznamu znalc\u016f dost\u00e1v\u00e1 znalec ur\u010dit\u00e9 „v\u00fdsadn\u00ed“ postaven\u00ed, kter\u00e9 m\u016f\u017ee vyu\u017e\u00edt pr\u00e1v\u011b v komer\u010dn\u00ed sf\u00e9\u0159e[11]. Specificky to platit m\u016f\u017ee (nap\u0159. pr\u00e1v\u011b v oboru Ekonomika), ale op\u011bt to nelze pau\u0161alizovat a vyu\u017e\u00edvat jako argument k tomu, \u017ee z\u00e1pis do seznamu znalc\u016f vlastn\u011b „p\u0159isp\u00edv\u00e1“ k lep\u0161\u00edmu uplatn\u011bn\u00ed znalce v komer\u010dn\u00ed sf\u00e9\u0159e.\u00a0Takov\u00e9 argumenty nelze obecn\u011b na v\u00fdkon znalectv\u00ed pou\u017e\u00edt a jsou velice zav\u00e1d\u011bj\u00edc\u00ed a ve skute\u010dnosti po\u0161kozuj\u00ed a diskriminuj\u00ed znalce v jin\u00fdch, ne\u017e komer\u010dn\u011b dob\u0159e vyu\u017eiteln\u00fdch oborech<\/strong>. Nechci tady rozv\u00edjet d\u016fvody, pro\u010d jsou tyto argumenty neust\u00e1le pou\u017e\u00edv\u00e1ny, nem\u00e1m k tomu dost p\u0159\u00edm\u00fdch podklad\u016f.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nov\u00fd n\u00e1vrh z\u00e1kona<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Nov\u00fd n\u00e1vrh z\u00e1kona o znalc\u00edch (d\u00e1le jen nov\u00fd z\u00e1kon) pro\u0161el dlouh\u00fdm v\u00fdvojem. Nechci se tady zab\u00fdvat detaily porodn\u00edch bolest\u00ed a\u017e do doby, ne\u017e byl aktu\u00e1ln\u00ed n\u00e1vrh p\u0159ijat letos vl\u00e1dou. To by zabralo hodn\u011b pap\u00edru.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Dokonce se ani nebudu v\u011bnovat detailn\u00edmu rozboru tohoto posledn\u00edho n\u00e1vrhu, proto\u017ee, jak by se asi dalo \u010dekat, nen\u00ed dle m\u00e9ho n\u00e1zoru dobr\u00fd. Kdybych hodnotil (a opakuji, \u017ee nejsem pr\u00e1vn\u00edk) celkovou \u00farove\u0148 textu, jak byl vytvo\u0159en v polovin\u011b lo\u0148sk\u00e9ho roku p\u0159edkladatelem, musel bych vyj\u00e1d\u0159it pohor\u0161en\u00ed nad t\u00fdm, jak m\u016f\u017ee ministerstvo spravedlnosti, kter\u00e9 je obecn\u011b ch\u00e1p\u00e1no jako ba\u0161ta pr\u00e1vn\u00edho pov\u011bdom\u00ed tohoto st\u00e1tu, n\u011bco takov\u00e9ho v\u016fbec pustit do ve\u0159ejnosti (a sta\u010d\u00ed si k tomu p\u0159e\u010d\u00edst p\u0159ipom\u00ednky, kter\u00e9 byly zasl\u00e1ny k n\u00e1vrhu nov\u00e9ho z\u00e1kona t\u011bmi, kte\u0159\u00ed p\u0159ipom\u00ednky zaslali). Uvedu pouze n\u011bkolik post\u0159eh\u016f, kter\u00e9 pova\u017euji z m\u00e9ho pohledu jako z\u00e1sadn\u00ed.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Z t\u00e9 \u00fapln\u011b nejobecn\u011bj\u0161\u00ed roviny se nov\u00fd z\u00e1kon (a kolik let to trvalo, ne\u017e to navrhovatel dostal a\u017e do vl\u00e1dy!) v\u016f\u010di aktu\u00e1ln\u011b platn\u00e9mu ve sv\u00e9m d\u016fsledku nezm\u011bnil. Cht\u011blo by se dodat, \u017ee v\u016fbec nezohlednil v\u00fdvoj v oblasti znalectv\u00ed za posledn\u00ed p\u016flstolet\u00ed, v\u00fdvoj v oboru znalectv\u00ed je pravd\u011bpodobn\u011b n\u011bco, co do kancel\u00e1\u0159\u00ed navrhovatele nedo\u0161lo.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Ano, form\u00e1ln\u011b do\u0161lo k jedn\u00e9 jedin\u00e9 d\u016fle\u017eit\u00e9 zm\u011bn\u011b, a to v tom, \u017ee \u017eadatel z\u00edsk\u00e1v\u00e1 pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1rok na z\u00e1pis do seznamu znalc\u016f[12] v p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee spln\u00ed stanoven\u00e9 podm\u00ednky. To je ale form\u00e1ln\u00ed zm\u011bna, vyvolan\u00e1 pravd\u011bpodobn\u011b extern\u00edmi tlaky z EU. Form\u00e1ln\u00ed zm\u011bny (nev\u00edm, nakolik pro znaleckou praxi d\u016fle\u017eit\u00e9) doznaly i dal\u0161\u00ed oblasti, nap\u0159. se nastavila, form\u00e1ln\u011b asi spr\u00e1vn\u011b, oblast sankc\u00ed (podle spr\u00e1vn\u00edho pr\u00e1va), ani\u017e bych se zab\u00fdval jejich \u00farovn\u00ed nebo \u00fa\u010delnost\u00ed. Vyjasnilo se tak\u00e9 postaven\u00ed zejm\u00e9na t\u011bch znaleck\u00fdch \u00fastav\u016f, kter\u00e9 jsou specifick\u00e9 (postaven\u00ed policejn\u00edch a jin\u00fdch obdobn\u00fdch expertn\u00edch pracovi\u0161\u0165) a n\u011bkter\u00e9 dal\u0161\u00ed pr\u00e1vn\u00ed form\u00e1lnosti, p\u0159i\u010dem\u017e mnoh\u00e9 zejm\u00e9na z podn\u011bt\u016f z p\u0159ipom\u00ednkov\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed. Tak\u017ee nov\u00fd z\u00e1kon je podle m\u00e9ho laick\u00e9ho n\u00e1zoru te\u010f mo\u017en\u00e1 pr\u00e1vn\u011b trochu \u010dist\u0161\u00ed.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Podstata probl\u00e9mu v\u00fdkonu znaleck\u00e9 \u010dinnosti v\u0161ak z\u016fstala ne\u0159e\u0161ena. V \u010dem j\u00e1, za 25 let praktick\u00e9ho v\u00fdkonu znalectv\u00ed, vid\u00edm tuto podstatu?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u010clen\u011bn\u00ed znaleck\u00fdch obor\u016f<\/strong>\u00a0(odv\u011btv\u00ed a p\u0159\u00edp. specializac\u00ed). J\u00e1drem probl\u00e9mu, ze kter\u00e9ho se pak n\u00e1sledn\u011b odv\u00edj\u00ed i v\u0161e kolem, je pr\u00e1v\u011b toto \u010dlen\u011bn\u00ed. Navrhovatel (u\u017e podle toho, co ofici\u00e1ln\u011b navrhoval jako nov\u00e9 \u010dlen\u011bn\u00ed obor\u016f a odv\u011btv\u00ed) nem\u00e1 v\u016fbec \u017e\u00e1dnou p\u0159edstavu, co je dnes, 50 let od p\u0159ijet\u00ed p\u016fvodn\u00edho z\u00e1kona, p\u0159edm\u011btem zkoum\u00e1n\u00ed.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u010clen\u011bn\u00ed a pochopen\u00ed obsahu znaleck\u00fdch obor\u016f je j\u00e1drem, ze kter\u00e9ho se odv\u00edj\u00ed v\u00fdkon znaleck\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed.<\/strong>\u00a0Nelze toti\u017e postavit z\u00e1kon, ani\u017e by navrhovatel v\u011bd\u011bl, co je jeho p\u0159edm\u011btem. A p\u0159edm\u011btem z\u00e1kona o znalc\u00edch je kvalita v\u00fdkonu znaleck\u00e9 \u010dinnosti. A znaleck\u00e1 \u010dinnost spo\u010d\u00edv\u00e1 pr\u00e1v\u011b ve zkoum\u00e1n\u00ed, je to proces. Kdy\u017e se navrhovatel omez\u00ed pouze na pou\u017eit\u00ed v\u00fdsledk\u016f znaleck\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed, nem\u016f\u017ee napsat spr\u00e1v\u011b z\u00e1kon. Proto\u017ee \u00fa\u010delem z\u00e1kona o znalc\u00edch je prim\u00e1rn\u011b zajistit\u00a0kvalitu v\u00fdkonu znaleck\u00e9 \u010dinnosti<\/strong>, jako procesu zkoum\u00e1n\u00ed, ze kter\u00e9ho vypl\u00fdvaj\u00ed i v\u00fdsledky – znaleck\u00e9 posudky – kter\u00e9 jsou n\u00e1sledn\u011b pou\u017eity pro zadavatele.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Podle toho, jak\u00fd je n\u00e1vrh \u010dlen\u011bn\u00ed znaleck\u00fdch obor\u016f a jak jsou postavena jednotliv\u00e1 pravidla nov\u00e9ho (ale i p\u016fvodn\u00edho) z\u00e1kona, vznik\u00e1 dokonce mo\u017en\u00e1 \u017ee opr\u00e1vn\u011bn\u00fd dojem, \u017ee navrhovatel si p\u0159edstavuje znaleck\u00e9 zkoum\u00e1n\u00ed, jako „hlubok\u00e9 zamy\u0161len\u00ed se znalce nad p\u0159edlo\u017een\u00fdmi podklady a nad stanoven\u00fdm probl\u00e9mem a seps\u00e1n\u00ed jeho z\u00e1v\u011br\u016f do posudku“. Jinak by nemohl tvrdit, \u017ee „jin\u00e9<\/em><\/strong>n\u00e1klady znalce, zejm\u00e9na n\u00e1klady na b\u011b\u017en\u00e9 administrativn\u00ed pr\u00e1ce, jsou zahrnuty v odm\u011bn\u011b<\/em>“ (\u00a7 32 odst. 2).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n To, \u017ee znalec zkoum\u00e1 a ke zkoum\u00e1n\u00ed pot\u0159ebuje odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed vybaven\u00ed a \u017ee to vybaven\u00ed je v sou\u010dasnosti ji\u017e mnohdy natolik speci\u00e1ln\u00ed, \u017ee nen\u00ed pou\u017eiteln\u00e9 pro jinou (komer\u010dn\u00ed) \u010dinnost a ani jej nelze „zap\u016fj\u010dit“, proto\u017ee je specifick\u00e9 pr\u00e1v\u011b sv\u00fdm uzp\u016fsoben\u00edm pro speci\u00e1ln\u00ed forenzn\u00ed pot\u0159eby a pro pot\u0159eby speci\u00e1ln\u00edch forenzn\u00edch metod, \u017ee forenzn\u00ed metody zkoum\u00e1n\u00ed stop a vzork\u016f dos\u00e1hly takov\u00e9ho dynamick\u00e9ho rozvoje, kter\u00fd u\u017e logicky neodpov\u00edd\u00e1 p\u0159edstav\u00e1m z dob p\u0159ed p\u016flstolet\u00edm, a tak\u00e9 to, \u017ee to v\u0161e pot\u0159ebuje neust\u00e1lou obnovu, to asi navrhovateli u\u0161lo.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Jestli si navrhovatel p\u0159edstavuje, \u017ee oblast speci\u00e1ln\u00edho vybaven\u00ed znalce „odbude“ po\u017eadavkem v \u00a7 5 odst. 1 b) („m\u00e1 odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed … vybaven\u00ed<\/em>„), tak to jenom potvrzuje to, \u017ee navrhovatel nem\u00e1 p\u0159edstavu o tom, co znaleck\u00e9 zkoum\u00e1n\u00ed p\u0159edstavuje. A i p\u0159edstava, \u017ee takov\u00e9 zkoum\u00e1n\u00ed, kter\u00e9 vy\u017eaduje speci\u00e1ln\u00ed vybaven\u00ed a p\u0159\u00edstroje (nepou\u017eiteln\u00e9 komer\u010dn\u011b) bude snad v\u00fdsadou pr\u00e1v\u011b znaleck\u00fdch \u00fastav\u016f (mo\u017en\u00e1 jen t\u011bch specifick\u00fdch), kter\u00e9 si jej po\u0159\u00edd\u00ed nikdo nev\u00ed z \u010deho, je zjevn\u011b tak\u00e9 zcela zcestn\u00e1. Potenci\u00e1ln\u00ed mo\u017enost „pron\u00e1jmu“ p\u0159\u00edstroj\u016f a za\u0159\u00edzen\u00ed od instituce, kter\u00e1 takov\u00e9 p\u0159\u00edstroje a za\u0159\u00edzen\u00ed vlastn\u00ed, je bohapust\u00fd v\u00fdmysl, nad kter\u00fdm se v\u011bt\u0161ina znalc\u016f jen smutn\u011b pousm\u011bje. Tuto mo\u017enost m\u016f\u017ee navrhnout pouze n\u011bkdo, kdo o znaleck\u00e9m zkoum\u00e1n\u00ed nem\u00e1 v\u016fbec \u017e\u00e1dnou p\u0159edstavu.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Navrhovatel zcela ignoruje v\u00fdvoj forenzn\u00edch v\u011bd, ignoruje skute\u010dnost, \u017ee po\u017eadavky \u00a78 (odborn\u00e1 zp\u016fsobilost) jsou sice asi opodstatn\u011bn\u00e9, ale v sou\u010dasnosti nem\u00e1 \u017eadatel v mnoha p\u0159\u00edpadech v\u016fbec mo\u017enost z\u00edskat 10-letou prax\u00ed specifick\u00e9 znalosti z aplikac\u00ed forenzn\u00edch v\u011bd, bez kter\u00fdch mnoh\u00e9 znaleck\u00e9 obory nem\u016f\u017ee ani vykon\u00e1vat. V\u011bdomosti z v\u011bt\u0161iny obor\u016f znaleck\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed toti\u017e nelze v na\u0161ich podm\u00ednk\u00e1ch b\u011b\u017en\u011b z\u00edskat (krom\u011b snad n\u011bkter\u00fdch spole\u010densko-v\u011bdn\u00edch obor\u016f) a kdy\u017e, tak n\u00e1klady jsou ne\u00fam\u011brn\u00e9 sou\u010dasn\u00fdm materi\u00e1ln\u00edm podm\u00ednk\u00e1m a takov\u00e9 v\u011bdomosti je nutn\u00e9 si neust\u00e1le zdokonalovat, na co\u017e nejsou v z\u00e1kon\u011b vytvo\u0159eny podm\u00ednky.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n V t\u00e9to souvislosti navrhovatel zcela opomn\u011bl\u00a0nutnost pr\u016fb\u011b\u017en\u00e9ho vzd\u011bl\u00e1v\u00e1n\u00ed znalc\u016f<\/strong>. Opomn\u011bl, \u017ee specifick\u00e9 forenzn\u00ed know-how je v sou\u010dasnosti tou snad nejpodstatn\u011bj\u0161\u00ed n\u00e1kladovou polo\u017ekou. Jestli i tohle m\u00e1 b\u00fdt pokryto z odm\u011bny znalce, tak to u\u017e je navrhovatel \u00fapln\u011b mimo reality, zejm\u00e9na proto, \u017ee jsou to v\u011bdomosti specifick\u00e9, kter\u00e9 jinak (v b\u011b\u017en\u00e9m uplatn\u011bn\u00ed) z\u00edskat nelze.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n P\u0159esto\u017ee, jak bylo uvedeno v p\u0159edchoz\u00ed kapitole, 2\/3 znalc\u016f jsou znalci z oboru ekonomika, zna\u010dn\u00e1 \u010d\u00e1st znalc\u016f jsou znalci, kte\u0159\u00ed nemohou zkoumat jinak, ne\u017e v laborato\u0159\u00edch, pou\u017e\u00edvaj\u00ed v r\u00e1mci sv\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed speci\u00e1ln\u00ed forenzn\u00ed metody, setk\u00e1vaj\u00ed se s nov\u00fdmi stopami, m\u011bli by pou\u017e\u00edvat nov\u00e9, lep\u0161\u00ed a pr\u016fkazn\u011bj\u0161\u00ed forenzn\u00ed metody. To bez neust\u00e1l\u00e9ho zvy\u0161ov\u00e1n\u00ed kvalifikace nejde. A bez toho kvalitu znaleck\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed zajistit nejde.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Je mi tak\u00e9 jasn\u00e9, \u017ee navrhovatel nem\u00e1 v sou\u010dasnosti mo\u017enost takov\u00e9 vzd\u011bl\u00e1v\u00e1n\u00ed jakkoliv zajistit na \u00farovni, kter\u00e1 by byla pot\u0159ebn\u00e1, a takov\u00fd po\u017eadavek ani do z\u00e1kona (pravd\u011bpodobn\u011b z d\u016fvodu problematick\u00e9 realizovatelnosti) navrhnout nemohl. Ale bez toho nelze v t\u011bch intenc\u00edch, v jak\u00fdch je nov\u00fd z\u00e1kon navr\u017een, zajistit prim\u00e1rn\u00ed \u00fa\u010del z\u00e1kona – kvalitu v\u00fdkonu znaleck\u00e9 pr\u00e1ce.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Z\u00e1v\u011br<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Z uveden\u00fdch dvou d\u016fvod\u016f si mysl\u00edm, \u017ee nov\u00fd z\u00e1kon nezm\u011bnil podstatu p\u016fvodn\u00edho z\u00e1kona, nevyvaroval se se zastaral\u00fdm n\u00e1hledem na pr\u00e1ci znalc\u016f, nezohlednil v\u00fdvoj znalectv\u00ed ve sv\u011bt\u011b (ale i u n\u00e1s) a nevytvo\u0159il tak p\u0159edpoklady k tomu, aby zajistil kvalitu v\u00fdkonu znaleck\u00e9 pr\u00e1ce tak, aby odpov\u00eddala sou\u010dasn\u00e9mu trendu v\u00fdvoje znaleck\u00e9ho (nebo-li forenzn\u00edho) zkoum\u00e1n\u00ed v Evrop\u011b a ve sv\u011bte. Sv\u00fdm pojet\u00edm jen konzervuje situaci, kter\u00e1 panovala p\u0159ed p\u016fl stolet\u00edm. Je to \u0161koda, proto\u017ee byla \u0161ance, aby se v\u00fdkon na\u0161eho znalectv\u00ed postavil na \u00farove\u0148 doby.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Kdyby toti\u017e navrhovatel sledoval v\u00fdvoj znalectv\u00ed v Evrop\u011b a ve sv\u011bte (nebo si alespo\u0148 nechal poradit), musel by zjistit, \u017ee sou\u010dasn\u00fd trend zaji\u0161t\u011bn\u00ed kvality znaleck\u00e9 pr\u00e1ce sm\u011b\u0159uje k akreditaci podle mezin\u00e1rodn\u00ed normy EN ISO\/IEC 17025:2005 (General requirements for the competence of testing and calibration laboratories). Je to po\u017eadavek EU (prozat\u00edm pro laborato\u0159e DNA a daktyloskopie) a sou\u010dasn\u011b dnes povinnost z\u00edskat tuto akreditaci pro v\u0161echny forenzn\u00ed slu\u017eby ve Velk\u00e9 Brit\u00e1nii a trend prosazovan\u00fd i jinde ve sv\u011bt\u011b (ani\u017e bych se vyjad\u0159oval k podstat\u011b v\u011bci). Je zaj\u00edmav\u00e9, \u017ee soulad s t\u00edmto po\u017eadavkem EU byl v r\u00e1mci p\u0159ipom\u00ednkov\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed proveden, na\u0161e DNA a daktyloskopick\u00e9 laborato\u0159e by u\u017e mely b\u00fdt podle t\u00e9to normy (kter\u00e1 prim\u00e1rn\u011b slou\u017e\u00ed k zaji\u0161t\u011bn\u00ed kvality laboratorn\u00ed pr\u00e1ce) akreditovan\u00e9, ale navrhovatel se o tom ani n\u00e1znakem nezmi\u0148uje, dokonce ani v d\u016fvodov\u00e9 zpr\u00e1v\u011b.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Literatura<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Z\u00e1kon \u010d. 36\/1967 Sb. Z\u00e1kon o zanlc\u00edch a tlumo\u010dn\u00edc\u00edch<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Vyhl\u00e1\u0161ka \u010d. 37\/1967 Sb. k proveden\u00ed z\u00e1kona o znalc\u00edch a tlumo\u010dn\u00edc\u00edch<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n N\u00e1lez \u00dastavn\u00edho soudu ze dne 15. 9. 2015 ve v\u011bci n\u00e1vrhu na zru\u0161en\u00ed ustanoven\u00ed \u00a7 16 vyhl\u00e1\u0161ky Ministerstva spravedlnosti \u010d. 37\/1967 Sb., k proveden\u00ed z\u00e1kona o znalc\u00edch a tlumo\u010dn\u00edc\u00edch, ve zn\u011bn\u00ed vyhl\u00e1\u0161ky \u010d. 432\/2002 Sb. (Pl. \u00daS 13\/14)<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n N\u00e1vrh z\u00e1kona o znalc\u00edch, znaleck\u00fdch kancel\u00e1\u0159\u00edch a znaleck\u00fdch \u00fastavech, On-Line (https:\/\/apps.odok.cz\/veklep-detail?pid=KORNA9MBCFOR), v\u010detn\u011b souvisej\u00edc\u00ed dokumentace.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Council framework Decision 2009\/905\/JHA of 30 November 2009 on Accreditation of forensic service providers carrying out laboratory activities, On-Line (https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/CS\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32009F0905&from=EN)<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Autor<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Ing. Mari\u00e1n Svetl\u00edk,\u00a0<\/em><\/strong>znalec v oboru Kriminalistika, specializace Kriminalistick\u00e1 po\u010d\u00edta\u010dov\u00e1 expert\u00edza,\u00a0<\/em><\/strong>Po\u010dernick\u00e1 168\/1a, Praha 10,\u00a0<\/em><\/strong>svetlik@df-pro.cz<\/em><\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [1] Tady se zcela z\u00e1m\u011brn\u011b nevyjad\u0159uji k v\u00fd\u0161i odm\u011bny, ale jen k princip\u016fm, na kter\u00fdch je \u00fahrada postavena.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [2] by\u0165 si nedovedu p\u0159edstavit, jak bych \u00fa\u010dtoval nap\u0159\u00edklad zakoupen\u00ed 50 list\u016f kancel\u00e1\u0159sk\u00e9ho pap\u00edru, kdy\u017e se prod\u00e1v\u00e1 pouze po bal\u00edc\u00edch a d\u00e1le 85 cm trikol\u00f3rov\u00e9 stu\u017eky, kterou jsem pou\u017eil ke sv\u00e1z\u00e1n\u00ed posudku, 12 hodin internetov\u00e9ho p\u0159ipojen\u00ed, kter\u00e9 jsem pot\u0159eboval ke zpracov\u00e1n\u00ed re\u0161er\u0161e a 64 hodin za pou\u017eit\u00ed m\u00e9ho osobn\u00edho po\u010d\u00edta\u010de a …<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [3] Po\u017eadovan\u00e1 kvalita (kter\u00e1 z podstaty v\u011bci mus\u00ed b\u00fdt na nadstandardn\u00ed \u00farovni) m\u016f\u017ee b\u00fdt znalci odpov\u00eddaj\u00edc\u00edm zp\u016fsobem zaplacena „pau\u0161\u00e1lem“ v jeho odm\u011bn\u011b, kter\u00fd by pokryl nemateri\u00e1ln\u00ed (nap\u0159. vzd\u011bl\u00e1v\u00e1n\u00ed) ale i materi\u00e1ln\u00ed n\u00e1klady, kter\u00e9 p\u0159\u00edmo se zaji\u0161t\u011bn\u00edm kvality souvis\u00ed. Nikdo netvrd\u00ed, \u017ee na \u00farovni odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed tr\u017en\u00edmu prost\u0159ed\u00ed, ale na \u00farovni tomu odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed (jak ji\u017e n\u011bkdo trefn\u011b uvedl, aby odm\u011bna znalce nebyla ni\u017e\u0161\u00ed ne\u017e co znalec plat\u00ed sv\u00e9mu automechanikovi v servisu).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Po\u017eadovan\u00e1 kvalita by se tak\u00e9 dala dos\u00e1hnout t\u00edm, \u017ee by st\u00e1t zaji\u0161\u0165oval znalc\u016fm odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed prost\u0159edky (\u0161kolen\u00ed, p\u0159\u00edstrojov\u00e9 vybaven\u00ed a pod.). Prim\u00e1rn\u011b je p\u0159ece v z\u00e1jmu st\u00e1tu, aby kvalita byla tak\u00e9 \u0161pi\u010dkov\u00e1.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Jestli\u017ee chce st\u00e1t \u0159\u00eddit v\u00fdkon znaleck\u00e9 \u010dinnosti pro org\u00e1ny ve\u0159ejn\u00e9 moci v\u00fdlu\u010dn\u011b s\u00e1m, mus\u00ed se o to tak\u00e9 ur\u010dit\u00fdm zp\u016fsobem postarat. Z hlediska kvality by asi bylo nejoptim\u00e1ln\u011bj\u0161\u00ed kombinovat dva v\u00fd\u0161e uveden\u00e9 zp\u016fsoby (nebo alespo\u0148 p\u0159em\u00fd\u0161let o n\u011bjak\u00e9m dal\u0161\u00edm, mo\u017en\u00e1 vhodn\u011bj\u0161\u00edm).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [4] Paradoxn\u011b i do ryze podnikatelsk\u00e9 znaleck\u00e9 \u010dinnosti se sna\u017e\u00ed nov\u00fd n\u00e1vrh z\u00e1kona zasahovat, viz \u00a7 31 n\u00e1vrhu.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [5] O rozd\u00edlnosti znaleck\u00fdch obor\u016f viz d\u00e1le.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [6] Ono by to sp\u00ed\u0161e m\u011blo zn\u00edt tak, \u017ee je pot\u0159eba profesionalizovat znaleckou \u010dinnost, ale sou\u010dasn\u00fd syst\u00e9m to v \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b neumo\u017e\u0148uje.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [7] Tady bych pouk\u00e1zal na to, \u017ee jako znalec mus\u00edm v\u017edy,kdy\u017e n\u011bco tvrd\u00edm, podlo\u017eit svoje tvrzen\u00ed ov\u011b\u0159iteln\u00fdm d\u016fkazem. To pravd\u011bpodobn\u011b neplat\u00ed pro z\u00e1konod\u00e1rce.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [8] P\u0159edes\u00edl\u00e1m tady, \u017ee d\u00e1le uveden\u00fd p\u0159\u00edklad v \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b nelze ch\u00e1pat jako jak\u00e9koliv m\u00e9 v\u00fdhrady v\u016f\u010di znalc\u016fm v tomto oboru, ale jen jako demonstraci diametr\u00e1ln\u00ed odli\u0161nosti v\u00fdkonu znalectv\u00ed v r\u016fzn\u00fdch znaleck\u00fdch onborech.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [9] V\u00fd\u0161e u\u017e bylo uvedeno, \u017ee skute\u010dn\u011b ovliv\u0148uje.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [10] Nap\u0159\u00edklad pr\u00e1v\u011b zmi\u0148ovan\u00fd obor Ekonomika<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [11] Poprv\u00e9 jsem tento argument \u010detl v \u010dl\u00e1nku prof. JUDr. Jana Musila, CSc. v \u010dasopisu „Kriminalistika“, \u010d. 3\/2010 a n\u00e1sledn\u011b jsem se to podrobn\u011bj sna\u017eil vyvr\u00e1tit v \u010dasopisu „Digital Forensic Journal“, \u010d. 1\/2014.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [12] Ale i to nen\u00ed tak docela pravda, proto\u017ee zcela nesyst\u00e9mov\u011b mu m\u016f\u017ee b\u00fdt pr\u00e1vo v\u00fdkonu znaleck\u00e9 \u010dinnosti zru\u0161eno, ani\u017e by se znalec dopustil pochyben\u00ed nebo p\u0159estupku, viz \u00a735, odst. 4 a to i p\u0159esto, \u017ee znalec z principu nem\u016f\u017ee ovlivnit po\u010det posudk\u016f, kter\u00e9 mu ke zpracov\u00e1n\u00ed budou ulo\u017eeny.<\/p>\n <\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" V p\u0159\u00edsp\u011bvku je pod\u00e1n n\u00e1zor na st\u00e1vaj\u00edc\u00ed a nov\u00fd n\u00e1vrh Z\u00e1kona o znalc\u00edch. N\u00e1zor, kter\u00fd nen\u00ed pr\u00e1vn\u00ed a kter\u00fd se nezab\u00fdv\u00e1 detaily jednotliv\u00fdch paragraf\u016f, ale je n\u00e1zorem autora, kter\u00fd vykon\u00e1v\u00e1 znaleckou \u010dinnost (nebo \u010dinnost obdobnou znaleck\u00e9) p\u0159es 30 let. Je to posouzen\u00ed v\u00fdchodisek, ducha z\u00e1kona a p\u0159\u00edstupu navrhovatele ke koncepci nov\u00e9ho n\u00e1vrhu Z\u00e1kona o znalc\u00edch. […]<\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":1544,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"\n V p\u0159\u00edsp\u011bvku je pod\u00e1n n\u00e1zor na st\u00e1vaj\u00edc\u00ed a nov\u00fd n\u00e1vrh Z\u00e1kona o znalc\u00edch. N\u00e1zor, kter\u00fd nen\u00ed pr\u00e1vn\u00ed a kter\u00fd se nezab\u00fdv\u00e1 detaily jednotliv\u00fdch paragraf\u016f, ale je n\u00e1zorem autora, kter\u00fd vykon\u00e1v\u00e1 znaleckou \u010dinnost (nebo \u010dinnost obdobnou znaleck\u00e9) p\u0159es 30 let. Je to posouzen\u00ed v\u00fdchodisek, ducha z\u00e1kona a p\u0159\u00edstupu navrhovatele ke koncepci nov\u00e9ho n\u00e1vrhu Z\u00e1kona o znalc\u00edch.<\/em> \u00davod<\/strong> V tomto p\u0159\u00edsp\u011bvku se budu zab\u00fdvat regulatorn\u00edmi opat\u0159en\u00edmi, kter\u00e9 upravuj\u00ed v\u00fdkon znaleck\u00e9 \u010dinnosti. Nejsem pr\u00e1vn\u00edk, proto z pohledu pr\u00e1vn\u00edho mohou b\u00fdt (a ur\u010dit\u011b i budou) mnoh\u00e1 moje vyj\u00e1d\u0159en\u00ed ne zcela korektn\u00ed, ale zase jen dokresluj\u00ed \"laick\u00e9\" ch\u00e1p\u00e1ni situace (a tak\u00e9 nep\u0159\u00edmo ur\u010dit\u011b i m\u00e9 nedostatky znalost\u00ed dan\u00e9 v\u011bci).<\/p>\n\n\n\n Abych ale jen tak nemluvil o z\u00e1kon\u011b a neut\u00e1p\u011bl se v detailech, jako d\u016fle\u017eit\u00e9 pova\u017euji definovat, pro\u010d vlastn\u011b bylo (a je) nutn\u00e9 regulovat v\u00fdkon znalectv\u00ed z\u00e1konem, co je tou podstatou z\u00e1konn\u00e9 regulace. V kone\u010dn\u00e9m d\u016fsledku to je kvalita v\u00fdkonu znaleck\u00e9 pr\u00e1ce<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Org\u00e1ny ve\u0159ejn\u00e9 moci mus\u00ed m\u00edt jistotu, \u017ee znaleck\u00e9 posudky, kter\u00e9 na znalc\u00edch vy\u017eaduj\u00ed, maj\u00ed odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed kvalitativn\u00ed \u00farove\u0148 a tedy spl\u0148uj\u00ed prim\u00e1rn\u00ed \u00fa\u010del, pro kter\u00fd jsou po znalc\u00edch vy\u017eadov\u00e1ny. V\u0161echny ostatn\u00ed c\u00edle, kter\u00e9 jsou regulatorn\u00edm opat\u0159en\u00edm sledov\u00e1ny, jsou jenom pomocn\u00e9, podru\u017en\u00e9 (nap\u0159. vytvo\u0159en\u00ed seznamu znalc\u016f, vytvo\u0159en\u00ed a \u010dlen\u011bn\u00ed znaleck\u00fdch obor\u016f a odv\u011btv\u00ed a pod.). Kvalitativn\u00ed pohled budu tak\u00e9 prim\u00e1rn\u011b pou\u017e\u00edvat i v dal\u0161\u00edm textu tohoto p\u0159\u00edsp\u011bvku.<\/p>\n\n\n\n St\u00e1vaj\u00edc\u00ed z\u00e1kon<\/strong><\/p>\n\n\n\n St\u00e1vaj\u00edc\u00ed \"Z\u00e1kon o znalc\u00edch a tlumo\u010dn\u00edc\u00edch\" (d\u00e1le jen z\u00e1kon) byl za dobu sv\u00e9 dlouh\u00e9 existence rozeb\u00edr\u00e1n, chv\u00e1len, komentov\u00e1n a kritizov\u00e1n tolikr\u00e1t, \u017ee by asi bylo zbyte\u010dn\u00e9 to na tomto m\u00edst\u011b opakovat. Ani\u017e bych v\u0161ak zab\u00edhal do podrobnost\u00ed, pokus\u00edm se shrnout n\u011bkter\u00e9 post\u0159ehy, kter\u00e9 pova\u017euji v souvislosti s t\u00e9matem tohoto p\u0159\u00edsp\u011bvku jako podstatn\u00e9. Souhrnn\u011b se lze k platn\u00e9mu z\u00e1konu vyj\u00e1d\u0159it v n\u011bkolika n\u00e1sleduj\u00edc\u00edch bodech:<\/p>\n\n\n\n a) Ve\u0159ejn\u00fd z\u00e1jem<\/strong>. V\u00fdkon znalectv\u00ed ve ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu (by\u0165 se to v roce 1967 nejsp\u00ed\u0161e tak nejmenovalo) stoj\u00ed v j\u00e1dru a je podstatou tohoto z\u00e1kona. Justice znalce pot\u0159ebovala (a pot\u0159ebuje), proto vytvo\u0159ila pravidla, podle kter\u00fdch ur\u010dila, jak znalce vyb\u00edrat a ustanovovat (krit\u00e9ria z\u00e1pisu), co mus\u00ed znalci p\u0159i v\u00fdkonu pr\u00e1ce dodr\u017eovat, jak v\u00fdkon znaleck\u00e9 \u010dinnosti kontrolovat a jak znalce za takovou pr\u00e1ci odm\u011b\u0148ovat.<\/p>\n\n\n\n Zm\u011bnou re\u017eimu se v podstat\u011b novelizac\u00ed z\u00e1kona vyjasnilo, \u017ee v p\u0159\u00edpad\u011b soukrom\u011b-pr\u00e1vn\u00edho vztahu se vztah objednatele a znalce (p\u0159i dodr\u017een\u00ed obecn\u00fdch pravidel v\u00fdkonu\/kvality posudk\u016f) \u0159\u00edd\u00ed smlouvou. Fakticky se t\u00edm v\u00fdkon znalectv\u00ed stal ofici\u00e1ln\u011b podnik\u00e1n\u00edm (kter\u00e9 m\u00e1 ur\u010dit\u00e9 specifick\u00e9 postaven\u00ed, podobn\u00e9 koncesovan\u00e9 \u017eivnosti, by\u0165 \u017eivnost\u00ed nen\u00ed).<\/p>\n\n\n\n Jak je uvedeno d\u00e1le, z N\u00e1lezu \u00dastavn\u00edho soudu lze dovodit, \u017ee v\u00fdkon znaleck\u00e9 \u010dinnosti je podnik\u00e1n\u00edm, p\u0159i\u010dem\u017e v p\u0159\u00edpadech, kdy je zadavatelem org\u00e1n ve\u0159ejn\u00e9 moci, je tato \u010dinnost prov\u00e1d\u011bna ve \"ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu\" a je regulov\u00e1na z\u00e1konem.<\/p>\n\n\n\n b) Pr\u00e1vn\u00ed jistota<\/strong>. P\u016fvodn\u011b (a to se dodnes prakticky nezm\u011bnilo) z\u00e1konod\u00e1rce v\u016fbec neuva\u017eoval, \u017ee by existovalo n\u011bco, co by d\u00e1valo z\u00e1jemci o znalectv\u00ed jistotu, \u017ee p\u0159i spln\u011bn\u00ed stanoven\u00fdch podm\u00ednek m\u016f\u017ee znalectv\u00ed vykon\u00e1vat (proto\u017ee p\u016fvodn\u011b se se znalectv\u00edm jako podnik\u00e1n\u00edm, tedy svobodn\u00e9m poskytov\u00e1n\u00ed znaleck\u00fdch slu\u017eeb, v\u016fbec nepo\u010d\u00edtalo). Princip jmenov\u00e1n\u00ed byl (a je) zalo\u017een na v\u00fdb\u011bru podle po\u017eadavk\u016f toho, kdo v\u00fdb\u011br prov\u00e1d\u00ed (subjekt stanoven\u00fd z\u00e1konem).<\/p>\n\n\n\n c) Kvalita znaleck\u00fdch slu\u017eeb.<\/strong> Jedin\u00fdm krit\u00e9riem kvality, kter\u00e9 dnes z\u00e1kon p\u0159\u00edmo poskytuje, jsou krit\u00e9ria, podle kter\u00fdch jsou znalci vyb\u00edr\u00e1ni a nav\u00edc je z\u00e1kon p\u0159\u00edmo neuv\u00e1d\u00ed, resp. je uv\u00e1d\u00ed pouze ve velice obecn\u00e9 rovin\u011b (odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed odborn\u00e9 znalosti, osobn\u00ed p\u0159edpoklady). V podstat\u011b ponech\u00e1v\u00e1 konkr\u00e9tn\u00ed hodnot\u00edc\u00ed \u00falohu na tom, kdo znalce jmenuje. K ur\u010dit\u00e9mu sjednocen\u00ed z\u00e1kladn\u00edch krit\u00e9ri\u00ed do\u0161lo pouze ned\u00e1vno intern\u00edmi p\u0159edpisy (nap\u0159. po\u017eadavek vysoko\u0161kolsk\u00e9ho vzd\u011bl\u00e1n\u00ed a 10 let praxe v oboru).<\/p>\n\n\n\n d) Materi\u00e1ln\u00ed n\u00e1hrady<\/strong>. Za poskytov\u00e1n\u00ed znaleck\u00fdch slu\u017eeb org\u00e1n\u016fm ve\u0159ejn\u00e9 moci n\u00e1le\u017e\u00ed znalci pokryt\u00ed jeho n\u00e1klad\u016f p\u0159\u00edmo souvisej\u00edc\u00edch s danou slu\u017ebou (tedy to, co lze dolo\u017eit \u00fa\u010detn\u00edm dokladem a\/nebo podle p\u0159edpis\u016f o poskytov\u00e1n\u00ed n\u00e1hrad - cestovn\u00e9 a stravn\u00e9, a m\u00e1 p\u0159\u00edmou souvislost s dan\u00fdm posudkem) a d\u00e1le odm\u011bna za pr\u00e1ci d\u00e1na hodinovou sazbou.<\/p>\n\n\n\n Takov\u00e9to ch\u00e1p\u00e1n\u00ed odm\u011b\u0148ov\u00e1n\u00ed znalc\u016f lze interpretovat tak\u00e9 n\u00e1sleduj\u00edc\u00edm zp\u016fsobem: \"Jmenovali jsme t\u011b znalcem, proto\u017ee m\u00e1\u0161 (ke dni jmenov\u00e1n\u00ed) odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed kvalifikaci. Kdy\u017e tuto (existuj\u00edc\u00ed ke dni jmenov\u00e1n\u00ed) kvalifikaci vyu\u017eije\u0161 ke zpracov\u00e1n\u00ed posudku a vy\u00fa\u010dtuje\u0161 n\u00e1m to, posoud\u00edme, jestli to bylo \u00fa\u010deln\u00e9 a proplat\u00edme ti ve\u0161ker\u00e9 (ale jen) p\u0159\u00edm\u00e9 n\u00e1klady, kter\u00e9 jsi s t\u00edm m\u011bl a nav\u00edc, kdy\u017e to uzn\u00e1me jako odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed, ti za ka\u017edou hodinu pr\u00e1ce zaplat\u00edme odm\u011bnu.<\/em>\" Zd\u00e1 se to na prvn\u00ed pohled ze strany st\u00e1tu v po\u0159\u00e1dku, znalec dostane proplaceny ve\u0161ker\u00e9 p\u0159\u00edm\u00e9 n\u00e1klady a k tomu odm\u011bnu za pr\u00e1ci[1]. <\/p>\n\n\n\n Bohu\u017eel, chyb\u00ed tu jedna polo\u017eka, kterou znalec (obecn\u011b) ke zkoum\u00e1n\u00ed pou\u017eije a kter\u00e1 mu proplacena nebude. Je to pom\u011brn\u00e1 \u010d\u00e1st (amortizace) p\u0159\u00edstrojov\u00e9ho a\/nebo jin\u00e9ho obdobn\u00e9ho vybaven\u00ed, kterou ke zkoum\u00e1n\u00ed nutn\u011b pot\u0159ebuje. Existuj\u00ed pravd\u011bpodobn\u011b obory, kter\u00e9 ke zpracov\u00e1n\u00ed p\u00edsemn\u00e9ho znaleck\u00e9ho posudku vy\u017eaduj\u00ed pouze v\u011bdomosti, pero a pap\u00edr, to lze koupit ke ka\u017ed\u00e9mu posudku a nechat si proplatit[2]. Nicm\u00e9n\u011b prakticky ve v\u0161ech znaleck\u00fdch oborech je nutn\u00e9 pou\u017e\u00edt i dal\u0161\u00ed materi\u00e1ln\u00ed i nemateri\u00e1ln\u00ed prost\u0159edky, kter\u00e9 v\u0161ak nespl\u0148uj\u00ed v\u00fd\u0161e uveden\u00fd po\u017eadavek na p\u0159\u00edm\u00fd a s dan\u00fdm posudkem p\u0159\u00edmo souvisej\u00edc\u00ed z\u00fa\u010dtovateln\u00fd n\u00e1klad.<\/p>\n\n\n\n Takov\u00fdto p\u0159\u00edstup vede k tomu, \u017ee za (\u0159ekn\u011bme) 5 let ten sam\u00fd znalec zpracuje dal\u0161\u00ed posudek, ale odborn\u011b pouze na t\u00e9 \u00farovni, kter\u00e1 platila p\u0159ed p\u011bti lety v dob\u011b jeho jmenov\u00e1n\u00ed a za pomoci 5 let star\u00e9ho vybaven\u00ed. Nedostal toti\u017e zaplaceno za to, aby se uplynul\u00fdch 5 let vzd\u011bl\u00e1val a aby si v pr\u016fb\u011bhu t\u00e9 doby po\u0159\u00eddil nov\u011bj\u0161\u00ed laboratorn\u00ed a p\u0159\u00edstrojov\u00e9 vybaven\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Situace se komplikuje nav\u00edc je\u0161t\u011b t\u00edm, \u017ee ve vztahu k org\u00e1n\u016fm ve\u0159ejn\u00e9 moci nem\u00e1 znalec mo\u017enost v\u00fdb\u011bru, on za definovan\u00fdch podm\u00ednek MUS\u00cd pro zadavatele posudek zpracovat a to i v p\u0159\u00edpad\u011b, kdy\u017e dop\u0159edu nebo ex-post zjist\u00ed, \u017ee jeho n\u00e1klady pokryty nebudou nebo nebudou pokryty v pln\u00e9 m\u00ed\u0159e nebo u\u017e dop\u0159edu odhadne, \u017ee se bude muset jejich pokryt\u00ed do\u017eadovat ve spr\u00e1vn\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed, kter\u00e9 sebou, p\u0159irozen\u011b, nese dal\u0161\u00ed n\u00e1klady.<\/p>\n\n\n\n Proti tomu lze vymyslet mnoho argument\u016f. Jedn\u00edm z nich je po\u017eadavek z\u00e1kona, \u017ee znalec mus\u00ed vykon\u00e1vat svoji \u010dinnost v souladu s posledn\u00edmi poznatky v oboru a te\u010dka. Z\u00e1kon v\u0161ak u\u017e ne\u0159e\u0161\u00ed, kde m\u00e1 znalec vz\u00edt prost\u0159edky na to, aby tyto posledn\u00ed poznatky z\u00edskal a implementoval do znaleck\u00e9 pr\u00e1ce.<\/p>\n\n\n\n Dal\u0161\u00edm z argument\u016f m\u016f\u017ee b\u00fdt to, \u017ee org\u00e1n ve\u0159ejn\u00e9 moci m\u016f\u017ee ve \"ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu\" za p\u0159im\u011b\u0159enou \u00faplatu a na z\u00e1klad\u011b z\u00e1kona vy\u017eadovat od soukrom\u00fdch subjekt\u016f ur\u010dit\u00e9 definovan\u00e9 pln\u011bn\u00ed. To bych ch\u00e1pal p\u0159i ad-hoc po\u017eadavc\u00edch, ale ne v\u016f\u010di skupin\u011b osob, kterou systematicky a c\u00edlen\u011b st\u00e1t s\u00e1m vytvo\u0159il pro pokryt\u00ed jeho vlastn\u00edch pot\u0159eb.<\/p>\n\n\n\n Tady se dost\u00e1v\u00e1m k tomu kl\u00ed\u010dov\u00e9mu probl\u00e9mu, ke kvalit\u011b v\u00fdkonu znaleck\u00e9 pr\u00e1ce, kter\u00e1 je vlastn\u011b t\u00edm podstatn\u00fdm, <\/strong>co tr\u00e1p\u00ed jak z\u00e1konod\u00e1rce, tak znalce ale v prvn\u00ed \u0159ade objednatele znaleck\u00fdch slu\u017eeb, ale i obecn\u011b ve\u0159ejnost.<\/p>\n\n\n\n T\u00edm, \u017ee z\u00e1konod\u00e1rce z vlastn\u00ed v\u016fle a na z\u00e1klad\u011b vlastn\u00edch pot\u0159eb (v souladu s re\u00e1ln\u00fdm v\u00fdvojem spole\u010dnosti a v souladu s po\u017eadavky Evropsk\u00e9 unie) vytvo\u0159il specifickou skupinu podnikatelsk\u00fdch subjekt\u016f - znalce, a t\u00edm, \u017ee jim z\u00e1konem ulo\u017eil neodvolatelnou povinnost zpracov\u00e1vat pro pot\u0159eby org\u00e1n\u016f ve\u0159ejn\u00e9 moci znaleck\u00e9 posudky, p\u0159eb\u00edr\u00e1 na sebe i odpov\u011bdnost za to, \u017ee tyto subjekty budou taky moct tuto \u010dinnost vykon\u00e1vat v souladu s po\u017eadavky, kter\u00e9 jim z\u00e1konem ulo\u017eil.<\/p>\n\n\n\n Odpov\u011bdnosti za vytvo\u0159en\u00ed kvalitativn\u00edch p\u0159edpoklad\u016f se st\u00e1t nem\u016f\u017ee zbavit a mus\u00ed naj\u00edt zp\u016fsob, jak p\u0159isp\u011bt k tomu, aby po\u017eadavky na kvalitu mohli znalci plnit (a tady jednozna\u010dn\u011b plat\u00ed, \u017ee pouze kontroln\u00edmi a represivn\u00edmi opat\u0159en\u00edmi toho nedos\u00e1hne, proto\u017ee kontrolovat a postihovat m\u016f\u017ee jen to, k \u010demu s\u00e1m vytvo\u0159il podm\u00ednky, k \u010demu s\u00e1m aktivn\u011b p\u0159isp\u011bl). Zp\u016fsob\u016f, jak m\u016f\u017ee st\u00e1t p\u0159isp\u011bt k tomu, aby byla udr\u017eena po\u017eadovan\u00e1 kvalita znaleck\u00e9 pr\u00e1ce, je n\u011bkolik[3].<\/p>\n\n\n\n Nicm\u00e9n\u011b, by\u0165 je v\u00fdkon znaleck\u00e9 \u010dinnosti pro org\u00e1ny ve\u0159ejn\u00e9 moci ch\u00e1p\u00e1n jako slu\u017eba ve \"ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu\", jej\u00ed kvalita bude v\u017edy pouze na takov\u00e9 \u00farovni, kter\u00e1 odpov\u00edd\u00e1 odpov\u00eddaj\u00edc\u00edm zdroj\u016fm a prost\u0159edk\u016fm znalce. Kvalitu nelze p\u0159ik\u00e1zat z\u00e1konem.<\/p>\n\n\n\n T\u00edm v\u0161ak z\u00e1konod\u00e1rce s\u00e1m sebe dostal do slo\u017eit\u00e9 situace, kdy z jedn\u00e9 strany (pro sv\u00e9 \u00fa\u010dely a pot\u0159eby) po\u017eaduje po znalc\u00edch kvalitu (zjednodu\u0161\u00edme to na odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed znalosti a vybaven\u00ed), ale z druh\u00e9 strany znalec tuto kvalitu (znalosti a p\u0159\u00edstrojov\u00e9 vybaven\u00ed) mus\u00ed ze z\u00e1kona vyu\u017e\u00edvat i ve sv\u00e9 podnikatelsk\u00e9 \u010dinnosti (proto\u017ee i tady mus\u00ed ze z\u00e1kona pod\u00e1vat posudky na z\u00e1klad\u011b posledn\u00edch poznatk\u016f v oboru). St\u00e1t ale nem\u016f\u017ee zv\u00fdhod\u0148ovat jeden podnikatelsk\u00fd subjekt na \u00fakor jin\u00e9ho. Jak z toho ven?<\/p>\n\n\n\n N\u00e1lez \u00dastavn\u00edho soudu<\/strong><\/p>\n\n\n\n Jedn\u00edm z asi nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00edch aktu\u00e1ln\u00edch \"referen\u010dn\u00edch\" dokument\u016f, kter\u00e9 se t\u00fdkaj\u00ed v\u00fdkonu znalectv\u00ed v \u010cR, je N\u00e1lez \u00dastavn\u00edho soudu ze dne 15. 9. 2015 ve v\u011bci n\u00e1vrhu na zru\u0161en\u00ed ustanoven\u00ed \u00a7 16 vyhl\u00e1\u0161ky Ministerstva spravedlnosti \u010d. 37\/1967 Sb., k proveden\u00ed z\u00e1kona o znalc\u00edch a tlumo\u010dn\u00edc\u00edch, ve zn\u011bn\u00ed vyhl\u00e1\u0161ky \u010d. 432\/2002 Sb. (Pl. \u00daS 13\/14).<\/p>\n\n\n\n J\u00e1, by\u0165 jako laik v oblasti pr\u00e1va, se s n\u00e1lezem, kter\u00fd zam\u00edt\u00e1 zru\u0161en\u00ed uveden\u00e9ho paragrafu, pln\u011b ztoto\u017e\u0148uji (zejm\u00e9na podle odstavce 31. tohoto N\u00e1lezu). Nicm\u00e9n\u011b...<\/p>\n\n\n\n \u00dastavn\u00ed soud se v \u010d\u00e1sti vlastn\u00edho p\u0159ezkumu vyjad\u0159uje k jednotliv\u00fdm d\u016fvod\u016fm, kter\u00e9 navrhovatel (skupina sen\u00e1tor\u016f) p\u0159edlo\u017eil. Tady ani tak nechci polemizovat s v\u00fdsledky d\u00edl\u010d\u00edch p\u0159ezkum\u016f, jako sp\u00ed\u0161e dokladovat pohled (kter\u00fd maj\u00ed ur\u010dit\u00e9 vrstvy na rozhodovac\u00edch pozic\u00edch, a \u00dastavn\u00ed soud v takov\u00e9 pozici je) na pr\u00e1ci znalc\u016f. A do doby, ne\u017e se tento pohled zm\u011bn\u00ed, z\u016fstane postaven\u00ed znalc\u016f v podstat\u011b stejn\u00e9, ani kdyby v\u0161ichni z\u00edskali titul profesor\u016f na presti\u017en\u00edch zahrani\u010dn\u00edch univerzit\u00e1ch nebo pro st\u00e1t pracovali zdarma.<\/p>\n\n\n\n Tady uvedu jen n\u011bkolik argument\u016f, kter\u00e9 byly \u00dastavn\u00edm soudem pou\u017eity.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1vo podnikat<\/strong><\/p>\n\n\n\n V odstavci 24. N\u00e1lezu se uv\u00e1d\u00ed k pr\u00e1vu znalce podnikat, \u017ee ochrana pr\u00e1va podnikat \"nicm\u00e9n\u011b bezesporu plat\u00ed pouze pro jeden segment znaleck\u00e9 \u010dinnosti, kdy znalci svou \u010dinnost poskytuj\u00ed v ryze soukromopr\u00e1vn\u00edch oblastech ... , p\u0159i\u010dem\u017e zp\u016fsob jejich odm\u011b\u0148ov\u00e1n\u00ed se zde \u0159\u00edd\u00ed v\u00fdhradn\u011b smluvn\u00edmi podm\u00ednkami mezi subjekty dan\u00e9ho vztahu ... Vedle toho je ov\u0161em t\u0159eba kl\u00e1st d\u016fraz i na druh\u00fd segment znaleck\u00e9 \u010dinnosti, tj. zpracov\u00e1n\u00ed znaleck\u00fdch posudk\u016f vy\u017e\u00e1dan\u00fdch org\u00e1ny ve\u0159ejn\u00e9 moci za \u00fa\u010delem jejich proveden\u00ed coby d\u016fkazn\u00edho prost\u0159edku v soudn\u00edm \u010di jin\u00e9m \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed org\u00e1nem ve\u0159ejn\u00e9 moci. Tento segment znaleck\u00e9 \u010dinnosti naopak nelze pova\u017eovat za ryze podnikatelskou \u010dinnost ve v\u00fd\u0161e uveden\u00e9m smyslu, ... jeliko\u017e znalec - na rozd\u00edl od podnikatele - nenese riziko podnik\u00e1n\u00ed a do odm\u011bny, kterou za svoji \u010dinnost dost\u00e1v\u00e1, se neprom\u00edtaj\u00ed vynalo\u017een\u00e9 n\u00e1klady (ty dost\u00e1v\u00e1 zvl\u00e1\u0161\u0165).<\/em>(sic!)\"<\/p>\n\n\n\n \u00dastavn\u00ed soud tedy (snad poprv\u00e9 jasn\u011b) vymezil dva segmenty znaleck\u00e9 \u010dinnosti - \u010dinnost ryze podnikatelskou a \u010dinnost sice tak\u00e9 podnikatelskou, ale vykon\u00e1vanou ve \"ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu\". Z hlediska odm\u011b\u0148ov\u00e1n\u00ed nen\u00ed v prvn\u00edm (ryze podnikatelsk\u00e9m segmentu) znaleck\u00e9 podnik\u00e1n\u00ed regulov\u00e1no[4] a odm\u011b\u0148ov\u00e1n\u00ed \u010d\u00e1sti znaleck\u00e9 \u010dinnosti vykon\u00e1van\u00e9 ve \"ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu\" je regulov\u00e1no z\u00e1konem.<\/p>\n\n\n\n V t\u00e9to souvislosti je hned v odstavci 25. uvedeno, \u017ee \"v praxi je zcela ojedin\u011bl\u00e9 (s v\u00fdjimkou vybran\u00fdch znaleck\u00fdch \u00fastav\u016f), \u017ee by dan\u00fd znalec svou znaleckou \u010dinnost vykon\u00e1val jako svou hlavn\u00ed a jedinou podnikatelskou (v\u00fdd\u011ble\u010dnou) \u010dinnost. Sp\u00ed\u0161e je \u010dast\u00fdm jevem, \u017ee se jedn\u00e1 o \u010dinnost toliko vedlej\u0161\u00ed (dopl\u0148kovou)<\/em> \".<\/p>\n\n\n\n V tomto odstavci (25.) se v\u0161ak dle m\u00e9ho n\u00e1zoru \u00dastavn\u00ed soud dopustil spekulace (by\u0165 neposuzuji, nakolik). Jestli\u017ee je v\u00fdkon znalectv\u00ed podnik\u00e1n\u00edm, nep\u0159\u00edslu\u0161\u00ed dle m\u00e9ho \u00dastavn\u00edmu soudu posuzovat, zda znalec-podnikatel vykon\u00e1v\u00e1 toto podnik\u00e1n\u00ed jako hlavn\u00ed nebo jen dopl\u0148kovou \u010dinnost a na takov\u00e9m z\u00e1klad\u011b n\u011bco (by\u0165 nep\u0159\u00edmo) dovozovat. \u00dastavn\u00ed soud se dle m\u00e9ho sna\u017e\u00ed bagatelizovat nutnost p\u0159im\u011b\u0159en\u00e9ho materi\u00e1ln\u00edho zabezpe\u010den\u00ed znalce, odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed aktu\u00e1ln\u00ed realit\u011b.<\/p>\n\n\n\n Nav\u00edc tvrzen\u00ed o ojedin\u011blosti v\u00fdkonu znalectv\u00ed \"na pln\u00fd \u00favazek\" v praxi (\"s v\u00fdjimkou vybran\u00fdch znaleck\u00fdch \u00fastav\u016f<\/em>\") nen\u00ed podlo\u017eeno \u017e\u00e1dnou re\u00e1lnou skute\u010dnost\u00ed, je to pouze n\u00e1zor, kter\u00fd (trouf\u00e1m si tvrdit) vych\u00e1z\u00ed pouze z historick\u00e9ho n\u00e1hledu na znalce jako na odborn\u00edka, kter\u00fd vedle sv\u00e9ho zam\u011bstn\u00e1n\u00ed \"doma po ve\u010derech\" a ve \"ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu\" d\u011bl\u00e1 posudky. Takov\u00fd pohled na znalce je v sou\u010dasnosti prax\u00ed u\u017e p\u0159ekon\u00e1n. Dokl\u00e1d\u00e1 to pouze skute\u010dnost, \u017ee subjekty, kter\u00e9 o znalectv\u00ed n\u011bjak\u00fdm zp\u016fsobem rozhoduj\u00ed, jsou od reality v\u00fdkonu znalectv\u00ed odtr\u017eeni a ani se nesna\u017e\u00ed tuto realitu l\u00e9pe poznat. A jestli to i tak je (znalectv\u00ed jako pouze dopl\u0148kov\u00e1 podnikatelsk\u00e1 \u010dinnost), tak jenom z toho d\u016fvodu, \u017ee znalectv\u00edm, jako vysoce specializovanou \u010dinnost\u00ed s vysokou p\u0159idanou hodnotou, se u\u017eivit v na\u0161em syst\u00e9mu nejde a znalci jsou tak nuceni si vyd\u011bl\u00e1vat jinou \u010dinnost\u00ed.<\/p>\n\n\n\n V\u00fdvoj znalectv\u00ed, n\u00e1ro\u010dnost znaleck\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed, sofistikovanost p\u00e1ch\u00e1n\u00ed trestn\u00e9 \u010dinnosti a t\u00edm i stop, kter\u00e9 je pot\u0159ebn\u00e9 znalecky zkoumat, se dnes v mnoha oborech[5] (oproti p\u016fvodn\u00edmu ch\u00e1p\u00e1n\u00ed postaven\u00ed znalce, jak je uvedeno v historicky jednom z na\u0161ich nejstar\u0161\u00edch z\u00e1kon\u016f) v\u00fdrazn\u011b posunula sm\u011brem k profesionalizaci znaleck\u00e9 \u010dinnosti[6]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n D\u00e1le je v odstavci 27. uvedeno, \u017ee \"dle z\u00e1kona o znalc\u00edch a tlumo\u010dn\u00edc\u00edch m\u00e1 znalec v p\u0159\u00edpad\u011b zpracov\u00e1n\u00ed znaleck\u00e9ho posudku vedle odm\u011bny rovn\u011b\u017e n\u00e1rok na n\u00e1hradu n\u00e1klad\u016f, kter\u00e9 \u00fa\u010deln\u011b vynalo\u017eil v souvislosti se znaleck\u00fdm posudkem ... Org\u00e1nem ve\u0159ejn\u00e9 moci p\u0159iznan\u00e1 odm\u011bna tak zdaleka neznamen\u00e1 jedinou \u010d\u00e1stku, kter\u00e1 je p\u0159\u00edslu\u0161n\u00e9mu znalci v souvislosti s vypracov\u00e1n\u00edm znaleck\u00e9ho posudku, hrazena.<\/em>\"<\/p>\n\n\n\n Pokus\u00edm se objasnit, jak v\u00fd\u0161e uveden\u00e9 skute\u010dnosti ch\u00e1pu j\u00e1 a co mi z toho vypl\u00fdv\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Podle odstavce 24. N\u00e1lezu mi jednozna\u010dn\u011b vypl\u00fdv\u00e1, \u017ee v\u00fdkon znalectv\u00ed je podnik\u00e1n\u00edm<\/strong>. Pouze p\u0159\u00edpady, kdy slu\u017eby znalce vyu\u017e\u00edvaj\u00ed org\u00e1ny ve\u0159ejn\u00e9 moci, je toto podnik\u00e1n\u00ed regulov\u00e1no z\u00e1konem, proto\u017ee v\u00fdkon znalectv\u00ed pro tyto org\u00e1ny je \u010dinnost\u00ed ve \"ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu\".<\/p>\n\n\n\n Jestli\u017ee znalec vykon\u00e1v\u00e1 znaleckou \u010dinnost, m\u00e1 n\u00e1rok na pokryt\u00ed ve\u0161ker\u00fdch n\u00e1klad\u016f, kter\u00e9 pro tuto \u010dinnost \u00fa\u010deln\u011b vynalo\u017eil<\/strong> a v p\u0159\u00edpad\u011b podnik\u00e1n\u00ed i na p\u0159im\u011b\u0159en\u00fd zisk. To by m\u011blo platit obecn\u011b i v p\u0159\u00edpad\u011b v\u00fdkonu znalectv\u00ed pro org\u00e1ny ve\u0159ejn\u00e9 moci, by\u0165 v t\u011bchto p\u0159\u00edpadech mohou b\u00fdt jeho odm\u011bna, n\u00e1hrada n\u00e1klad\u016f a zisk p\u0159im\u011b\u0159en\u011b regulov\u00e1ny. Nicm\u00e9n\u011b ani regulac\u00ed nesm\u00ed b\u00fdt znalec (minim\u00e1ln\u011b na p\u0159im\u011b\u0159en\u00e9 odm\u011bn\u011b a n\u00e1hrad\u00e1ch) kr\u00e1cen.<\/p>\n\n\n\n Hned v n\u00e1sleduj\u00edc\u00edm odstavci (27.) je uvedeno, \u017ee \"\u00dastavn\u00ed soud se zde naopak ztoto\u017e\u0148uje s n\u00e1zorem Ministerstva spravedlnosti, \u017ee \"stanoven\u00e1 odm\u011bna spole\u010dn\u011b s n\u00e1rokem na n\u00e1hradu vynalo\u017een\u00fdch v\u00fddaj\u016f jist\u011b p\u0159ekra\u010duje hranici pouh\u00e9ho pokryt\u00ed n\u00e1klad\u016f a p\u0159in\u00e1\u0161\u00ed znalci (...) zisk<\/em>\". Tady bych jen zd\u016fraznil, \u017ee dle m\u00e9ho n\u00e1zoru, kter\u00fd je v rozporu s n\u00e1zorem Ministerstva spravedlnosti, nen\u00ed n\u00e1zor ministerstva (a odvozen\u011b i \u00dastavn\u00edho soudu) podlo\u017een \u017e\u00e1dn\u00fdmi objektivn\u00edmi podklady[7]. <\/p>\n\n\n\n Nelze pop\u0159\u00edt, \u017ee jsou znalci (nebo znaleck\u00e9 obory), kte\u0159\u00ed pro v\u00fdkon sv\u00e9 \u010dinnosti nepot\u0159ebuj\u00ed nic dal\u0161\u00edho ne\u017e sv\u00e9 znalosti a na posudc\u00edch pracuj\u00ed po ve\u010derech doma vedle sv\u00e9ho hlavn\u00edho zam\u011bstn\u00e1n\u00ed nebo podnik\u00e1n\u00ed. V takov\u00fdch p\u0159\u00edpadech lze mo\u017en\u00e1 zp\u016fsob odm\u011b\u0148ov\u00e1n\u00ed (odm\u011bna a p\u0159\u00edm\u00e9 n\u00e1klady) ch\u00e1pat jako p\u0159im\u011b\u0159en\u00e9. Ale co ti ostatn\u00ed, kte\u0159\u00ed pot\u0159ebuj\u00ed pro znaleckou \u010dinnost speci\u00e1ln\u00ed p\u0159\u00edstrojov\u00e9 vybaven\u00ed, laborato\u0159, kancel\u00e1\u0159, licence, speci\u00e1ln\u00ed SW a pod? Jak oni pokryj\u00ed n\u00e1klady, kter\u00e9 v t\u00e9to souvislosti maj\u00ed, pomoc\u00ed platn\u00fdch pravidel z\u00e1kona a odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed vyhl\u00e1\u0161ky? Re\u017eijn\u00ed n\u00e1klady, amortizaci p\u0159\u00edstrojov\u00e9ho vybaven\u00ed, speci\u00e1ln\u00ed vzd\u011bl\u00e1n\u00ed (odli\u0161n\u00e9 od \"civiln\u00edch\" profes\u00ed), literaturu, opravy a upgrady a pod. tedy zcela zjevn\u011b mus\u00ed hradit z jin\u00fdch podnikatelsk\u00fdch aktivit. Tady je pr\u00e1v\u011b probl\u00e9m, kter\u00fd vypl\u00fdv\u00e1 z nespr\u00e1vn\u00e9ho (p\u0159esn\u011bji \u0159e\u010deno zastaral\u00e9ho) ch\u00e1p\u00e1n\u00ed pr\u00e1ce znalc\u016f.<\/p>\n\n\n\n Dost\u00e1v\u00e1me se k j\u00e1dru probl\u00e9mu, kter\u00fdm je postaven\u00ed znalc\u016f a jejich diferenciace podle specifik jednotliv\u00fdch odbornosti.<\/p>\n\n\n\n Postaven\u00ed znalce<\/strong><\/p>\n\n\n\n Postaven\u00edm znalce se uveden\u00fd N\u00e1lez \u00dastavn\u00edho soudu zab\u00fdv\u00e1 tak\u00e9. V odstavci 39. uv\u00e1d\u00ed, \u017ee \"Z \u010dist\u011b procesn\u00edho hlediska nahl\u00ed\u017eeno ... znalci (podobn\u011b jako zapisovatel\u00e9 \u010di tlumo\u010dn\u00edci) nejsou ani \u00fa\u010dastn\u00edky (pop\u0159. stranami), ani vedlej\u0161\u00edmi \u00fa\u010dastn\u00edky t\u011bchto \u0159\u00edzen\u00ed, \u010di jejich z\u00e1stupci, n\u00fdbr\u017e \"pouze\" osobami z\u00fa\u010dastn\u011bn\u00fdmi na \u0159\u00edzen\u00ed.<\/em>\"<\/p>\n\n\n\n Takov\u00e9 vyj\u00e1d\u0159en\u00ed je uvedeno v souvislosti s porovn\u00e1n\u00edm odm\u011bn \u00fa\u010dastn\u00edk\u016f \u0159\u00edzen\u00ed a \u00dastavn\u00ed soud tedy dovozuje, \u017ee znalce lze z tohoto pohledu srovn\u00e1vat pouze se sv\u011bdky, jak uv\u00e1d\u00ed d\u00e1le v tomt\u00e9\u017e odstavci: \"Navrhovatel\u00e9 naopak zcela pom\u00edjej\u00ed dal\u0161\u00ed ze subjekt\u016f, z\u00fa\u010dast\u0148uj\u00edc\u00ed se t\u011bchto \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed org\u00e1ny ve\u0159ejn\u00e9 moci, a to osoby sv\u011bdk\u016f, a zp\u016fsob \u00fahrady jejich n\u00e1klad\u016f (tzv. sv\u011bde\u010dn\u00e9), jejich\u017e postaven\u00ed v \u0159\u00edzen\u00ed je, s jistou d\u00e1vkou zjednodu\u0161en\u00ed, mnohem v\u00edce srovnateln\u00e9 s postaven\u00edm znalc\u016f, ne\u017e je tomu u soudc\u016f, advok\u00e1t\u016f \u010di st\u00e1tn\u00edch z\u00e1stupc\u016f.<\/em>\"<\/p>\n\n\n\n Nediv\u00edm se, \u017ee znalci pova\u017euj\u00ed tuto \u010d\u00e1stku jako neodpov\u00eddaj\u00edc\u00ed jejich kvalifikaci a n\u00e1ro\u010dnosti jejich pr\u00e1ce, kdy\u017e se p\u0159ihl\u00e9dne k tomu, \u017ee by to m\u011bli b\u00fdt p\u0159edn\u00ed odborn\u00edci ve sv\u00fdch oborech (ani\u017e bych se vyjad\u0159oval k jejich skute\u010dn\u00e9 odbornosti, proto\u017ee kvalita a odbornost znalc\u016f nen\u00ed p\u0159edm\u011btem tohoto p\u0159\u00edsp\u011bvku).<\/p>\n\n\n\n Z v\u00fd\u0161e uveden\u00e9ho je mimo jin\u00e9ho zcela z\u0159ejm\u00e9, \u017ee i zp\u016fsob \u00fahrady odm\u011bny a n\u00e1klad\u016f je odvozen od toho, jak je ch\u00e1p\u00e1no postaven\u00ed znalce, kdy je v\u00fdkon znaleck\u00e9 pr\u00e1ce br\u00e1n jen jako n\u011bco nav\u00edc, jako pr\u00e1ce mimo b\u011b\u017en\u00e9ho zam\u011bstn\u00e1n\u00ed znalce.<\/p>\n\n\n\n Ve v\u00fdsledku takov\u00e9ho ch\u00e1p\u00e1n\u00ed postaven\u00ed znalce lze dovodit, \u017ee se lehce m\u016f\u017ee st\u00e1t, \u017ee sv\u011bdek za to, \u017ee pop\u00ed\u0161e co vid\u011bl (a tedy nen\u00ed od n\u011bj vy\u017eadov\u00e1na \u017e\u00e1dn\u00e1 p\u0159idan\u00e1 hodnota, naopak, tv\u016fr\u010d\u00ed vklad sv\u011bdka nen\u00ed z principu po\u017eadov\u00e1n), dostane za jedn\u00e1n\u00ed u soudu n\u00e1hradu vy\u0161\u0161\u00ed ne\u017e znalec, kter\u00fd se na jedn\u00e1n\u00ed mus\u00ed p\u0159ipravit, mus\u00ed vynalo\u017eit maximum sv\u00e9 odborn\u00e9 znalosti (kterou z\u00edskal svoj\u00ed vlastn\u00ed p\u00edl\u00ed, zku\u0161enostmi, vzd\u011bl\u00e1n\u00edm) a nav\u00edc ji mus\u00ed tv\u016fr\u010d\u00edm zp\u016fsobem aplikovat na konkr\u00e9tn\u00ed p\u0159\u00edpad, kter\u00fd je p\u0159edm\u011btem jedn\u00e1n\u00ed. Z procesn\u00edho hlediska (jak uv\u00e1d\u00ed \u00dastavn\u00ed soud) ale p\u0159ed soudem d\u011blaj\u00ed vlastn\u011b stejnou v\u011bc - \u00fa\u010dastn\u00ed se (jsou p\u0159edm\u011btem) p\u0159edveden\u00ed d\u016fkazu a tedy podle n\u00e1zoru \u00dastavn\u00edho soudu by m\u011bli b\u00fdt podobn\u00fdm zp\u016fsobem ohodnoceni.<\/p>\n\n\n\n Odvozov\u00e1n\u00ed n\u00e1ro\u010dnosti znaleck\u00e9 pr\u00e1ce (a tedy i jej\u00edch materi\u00e1ln\u00edho ohodnocen\u00ed) pomoc\u00ed metody (odstavec 38. N\u00e1lezu uv\u00e1d\u00ed: \"uva\u017eovat v kategorii rovnosti lze pouze v relaci mezi nejm\u00e9n\u011b dv\u011bma subjekty ve stejn\u00e9m, resp. srovnateln\u00e9m postaven\u00ed<\/em>\"), kdy odm\u011bna za pr\u00e1ci je ur\u010dena pouze a jen \"procesn\u00edm postaven\u00edm\" subjektu v \u0159\u00edzen\u00ed a ne obsahem dan\u00e9 pr\u00e1ce, skute\u010dn\u011b nen\u00ed odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed a tedy srovn\u00e1n\u00ed znalce a sv\u011bdka, jako subjekt\u016f ve srovnateln\u00e9m postaven\u00ed (a tedy i ze strany st\u00e1tu srovnateln\u011b hodnocen\u00fdm) je skute\u010dn\u011b pr\u00e1vn\u00ed konstrukt, kter\u00fd neodpov\u00edd\u00e1 realit\u011b.<\/p>\n\n\n\n Rozd\u00edlnost znaleck\u00fdch obor\u016f<\/strong><\/p>\n\n\n\n V\u00fd\u0161e jsem uvedl, \u017ee rozd\u00edly ve zp\u016fsobu v\u00fdkonu znaleck\u00e9 \u010dinnosti jsou objektivn\u011b velice velk\u00e9. Z\u00e1kladn\u00ed principy (jako nap\u0159. objektivnost, nez\u00e1vislost, p\u0159ezkoumatelnost, opakovatelnost, a pod.) jsou sice spole\u010dn\u00e9, av\u0161ak samotn\u00e9 proveden\u00ed a i n\u00e1ro\u010dnost (profesion\u00e1ln\u00ed, p\u0159\u00edstrojov\u00e1, kvalifika\u010dn\u00ed, materi\u00e1ln\u00ed, \u010dasov\u00e1 a pod.) se v\u00fdrazn\u011b li\u0161\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Znaleck\u00e9 obory (jak objektivn\u011b, tak i podle st\u00e1vaj\u00edc\u00edho ale i nov\u011b navrhovan\u00e9ho \u010dlen\u011bn\u00ed) se li\u0161\u00ed i z pohledu zam\u011b\u0159en\u00ed. Probl\u00e9m je v tom, \u017ee nikdo do dne\u0161n\u00ed doby nepopsal, co je n\u00e1pln\u00ed a obsahem jednotliv\u00fdch obor\u016f a odv\u011btv\u00ed znaleck\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed. Proto ani nelze d\u00e1t jak\u00e9koliv p\u0159esn\u011bj\u0161\u00ed \u010dlen\u011bn\u00ed a nelze tak\u00e9 stanovit, jak\u00e1 je n\u00e1ro\u010dnost (odborn\u00e1, materi\u00e1ln\u00ed, p\u0159\u00edstrojov\u00e1 a dal\u0161\u00ed) znaleck\u00fdch zkoum\u00e1n\u00ed podle jednotliv\u00fdch obor\u016f a odv\u011btv\u00ed. Jedin\u00e9, co lze konstatovat jednozna\u010dn\u011b, \u017ee je r\u016fzn\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Kdy\u017e budeme vych\u00e1zet z p\u0159edpokladu, \u017ee hodnota pr\u00e1ce znalce samotn\u00e9ho je stejn\u00e1 pro v\u0161echny obory a odv\u011btv\u00ed (jeho know-how, v\u011bdomosti), tak minim\u00e1ln\u011b dal\u0161\u00ed n\u00e1klady na zpracov\u00e1n\u00ed znaleck\u00fdch posudk\u016f se budou podle obor\u016f a odv\u011btv\u00ed v\u00fdrazn\u011b li\u0161it. Tuto objektivn\u011b existuj\u00edc\u00ed rozd\u00edlnost v\u0161ak ani platn\u00fd z\u00e1kon, ani v\u00fd\u0161e uveden\u00fd N\u00e1lez \u00dastavn\u00edho soudu a ani d\u00e1le popsan\u00fd n\u00e1vrh nov\u00e9ho Z\u00e1kona o znalc\u00edch \u017e\u00e1dn\u00fdm zp\u016fsobem nezohled\u0148uje.<\/p>\n\n\n\n Bez up\u0159es\u0148uj\u00edc\u00ed definice obor\u016f a odv\u011btv\u00ed sice nelze ud\u011blat jak\u00e9koliv p\u0159esn\u011bj\u0161\u00ed rozd\u011blen\u00ed (nap\u0159. na spole\u010densko-v\u011bdn\u00ed obory a p\u0159\u00edrodov\u011bdeck\u00e9 a technick\u00e9 obory), ale jen jako ten nejmarkantn\u011bj\u0161\u00ed p\u0159\u00edklad uvedu grafick\u00e9 vyj\u00e1d\u0159en\u00ed (viz. Obr\u00e1zek 1) procentu\u00e1ln\u00edho zastoupen\u00ed oboru \"Ekonomika\"[8] v\u016f\u010di ostatn\u00edm obor\u016fm, ve srovn\u00e1n\u00ed s po\u010dty znalc\u016f v tomto oboru v\u016f\u010di po\u010dtu znalc\u016f v ostatn\u00edch oborech.<\/p>\n\n\n\n Obr. 1 Ekonomika v pom\u011bru k ostatn\u00edm znaleck\u00fdm obor\u016fm<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Z uveden\u00e9ho grafu je z\u0159ejm\u00e9, \u017ee 2\/3 v\u0161ech znalc\u016f (z celkov\u00e9ho po\u010dtu 9136, tedy celkem 6113 znalc\u016f) je zaps\u00e1no v oboru Ekonomika, p\u0159i\u010dem\u017e ekonomick\u00fdch odv\u011btv\u00ed je definov\u00e1no necel\u00fdch cca 5,5 % ze v\u0161ech odv\u011btv\u00ed, kter\u00e9 jsou v \u010dlen\u011bn\u00ed znaleck\u00fdch obor\u016f a odv\u011btv\u00ed definov\u00e1ny(!). Nehodnot\u00edm, zda takov\u00fd po\u010det znalc\u016f v oboru Ekonomika je (v pom\u011bru k ostatn\u00edm znalc\u016fm) pot\u0159ebn\u00fd nebo ne, to je na rozhodnut\u00ed t\u011bch, kte\u0159\u00ed je jmenovali. Na tomto jednoduch\u00e9m p\u0159\u00edkladu chci demonstrovat, jak jedna skupina znalc\u016f m\u016f\u017ee ovlivnit pohled subjekt\u016f, kter\u00e9 o znalectv\u00ed rozhoduj\u00ed[9]. M\u011b\u0159\u00edtko, kter\u00e9 lze pravd\u011bpodobn\u011b pou\u017e\u00edt na v\u00fdkon znaleck\u00e9 pr\u00e1ce v oboru Ekonomika, materi\u00e1ln\u00ed a jin\u00e9 n\u00e1klady a ch\u00e1p\u00e1n\u00ed pr\u00e1ce znalc\u016f v tomto oboru, nelze pau\u0161\u00e1ln\u011b pou\u017e\u00edt na pr\u00e1ci ostatn\u00edch znalc\u016f.<\/p>\n\n\n\n Nelze toti\u017e pochybovat o faktu, \u017ee zejm\u00e9na p\u0159\u00edrodov\u011bdeck\u00e9 a technick\u00e9 obory a odv\u011btv\u00ed se vyzna\u010duj\u00ed v\u00fdrazn\u011b vy\u0161\u0161\u00ed n\u00e1kladnost\u00ed na zkoum\u00e1n\u00ed a nav\u00edc (zejm\u00e9na) v t\u011bchto oborech se vy\u010dle\u0148uj\u00ed vlastn\u00ed v\u011bdeck\u00e9 obory, forenzn\u00ed v\u011bdy, kter\u00e9 modifikuj\u00ed b\u011b\u017en\u00e9 v\u011bdeck\u00e9 obory pro \u00fa\u010dely znaleck\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed, st\u00e1vaj\u00ed se speci\u00e1ln\u00edmi a jejich aplikace nejsou prakticky pou\u017eiteln\u00e9 v jin\u00fdch (zejm\u00e9na soukrom\u011b-pr\u00e1vn\u00edch) oblastech.<\/p>\n\n\n\n Proto i (v\u00fd\u0161e uveden\u00e9) \u00favahy \u00dastavn\u00edho soudu o dvoj\u00edm ch\u00e1p\u00e1n\u00ed v\u00fdkonu znalectv\u00ed (v\u00fdkon znalectv\u00ed na z\u00e1klad\u011b smluvn\u00edm a pr\u00e1ce ve \"ve\u0159ejn\u00e9m z\u00e1jmu\") je neobjektivn\u00ed ve vztahu ke znaleck\u00fdm obor\u016fm, kter\u00e9 nemaj\u00ed (nebo maj\u00ed jen omezen\u00e9) uplatn\u011bn\u00ed v soukrom\u011b-pr\u00e1vn\u00edch vztaz\u00edch. Takov\u00e1 \u00favaha \u00dastavn\u00edho soudu (o dvoj\u00edm ch\u00e1p\u00e1n\u00ed znalectv\u00ed) se d\u00e1 aplikovat na obory, kde je soukrom\u011b-pr\u00e1vn\u00ed pou\u017eit\u00ed znalectv\u00ed mo\u017en\u00e9 nebo pot\u0159ebn\u00e9[10] (a nmohdy dokonce i ze z\u00e1kona vy\u017eadov\u00e1no), ale nelze ji pou\u017e\u00edt na pravd\u011bpodobn\u011b v\u011bt\u0161inu ostatn\u00edch znaleck\u00fdch obor\u016f a tedy ji nelze pau\u0161alizovat na ve\u0161ker\u00fd v\u00fdkon znaleck\u00e9 \u010dinnosti. Takovou pau\u0161alizac\u00ed se mnoh\u00e9 jin\u00e9 znaleck\u00e9 obory dost\u00e1vaj\u00ed do nerovnopr\u00e1vn\u00e9ho postaven\u00ed, co\u017e ch\u00e1pu jako nep\u0159ijateln\u00fd stav.<\/p>\n\n\n\n Tato skute\u010dnost (velk\u00e1 rozd\u00edlnost znaleck\u00fdch obor\u016f) tak\u00e9 vyvrac\u00ed obl\u00edben\u00e9 argumenty (nap\u0159. Ministerstva spravedlnosti), \u017ee z\u00e1pisem do seznamu znalc\u016f dost\u00e1v\u00e1 znalec ur\u010dit\u00e9 \"v\u00fdsadn\u00ed\" postaven\u00ed, kter\u00e9 m\u016f\u017ee vyu\u017e\u00edt pr\u00e1v\u011b v komer\u010dn\u00ed sf\u00e9\u0159e[11]. Specificky to platit m\u016f\u017ee (nap\u0159. pr\u00e1v\u011b v oboru Ekonomika), ale op\u011bt to nelze pau\u0161alizovat a vyu\u017e\u00edvat jako argument k tomu, \u017ee z\u00e1pis do seznamu znalc\u016f vlastn\u011b \"p\u0159isp\u00edv\u00e1\" k lep\u0161\u00edmu uplatn\u011bn\u00ed znalce v komer\u010dn\u00ed sf\u00e9\u0159e. Takov\u00e9 argumenty nelze obecn\u011b na v\u00fdkon znalectv\u00ed pou\u017e\u00edt a jsou velice zav\u00e1d\u011bj\u00edc\u00ed a ve skute\u010dnosti po\u0161kozuj\u00ed a diskriminuj\u00ed znalce v jin\u00fdch, ne\u017e komer\u010dn\u011b dob\u0159e vyu\u017eiteln\u00fdch oborech<\/strong>. Nechci tady rozv\u00edjet d\u016fvody, pro\u010d jsou tyto argumenty neust\u00e1le pou\u017e\u00edv\u00e1ny, nem\u00e1m k tomu dost p\u0159\u00edm\u00fdch podklad\u016f.<\/p>\n\n\n\n Nov\u00fd n\u00e1vrh z\u00e1kona<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nov\u00fd n\u00e1vrh z\u00e1kona o znalc\u00edch (d\u00e1le jen nov\u00fd z\u00e1kon) pro\u0161el dlouh\u00fdm v\u00fdvojem. Nechci se tady zab\u00fdvat detaily porodn\u00edch bolest\u00ed a\u017e do doby, ne\u017e byl aktu\u00e1ln\u00ed n\u00e1vrh p\u0159ijat letos vl\u00e1dou. To by zabralo hodn\u011b pap\u00edru.<\/p>\n\n\n\n Dokonce se ani nebudu v\u011bnovat detailn\u00edmu rozboru tohoto posledn\u00edho n\u00e1vrhu, proto\u017ee, jak by se asi dalo \u010dekat, nen\u00ed dle m\u00e9ho n\u00e1zoru dobr\u00fd. Kdybych hodnotil (a opakuji, \u017ee nejsem pr\u00e1vn\u00edk) celkovou \u00farove\u0148 textu, jak byl vytvo\u0159en v polovin\u011b lo\u0148sk\u00e9ho roku p\u0159edkladatelem, musel bych vyj\u00e1d\u0159it pohor\u0161en\u00ed nad t\u00fdm, jak m\u016f\u017ee ministerstvo spravedlnosti, kter\u00e9 je obecn\u011b ch\u00e1p\u00e1no jako ba\u0161ta pr\u00e1vn\u00edho pov\u011bdom\u00ed tohoto st\u00e1tu, n\u011bco takov\u00e9ho v\u016fbec pustit do ve\u0159ejnosti (a sta\u010d\u00ed si k tomu p\u0159e\u010d\u00edst p\u0159ipom\u00ednky, kter\u00e9 byly zasl\u00e1ny k n\u00e1vrhu nov\u00e9ho z\u00e1kona t\u011bmi, kte\u0159\u00ed p\u0159ipom\u00ednky zaslali). Uvedu pouze n\u011bkolik post\u0159eh\u016f, kter\u00e9 pova\u017euji z m\u00e9ho pohledu jako z\u00e1sadn\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Z t\u00e9 \u00fapln\u011b nejobecn\u011bj\u0161\u00ed roviny se nov\u00fd z\u00e1kon (a kolik let to trvalo, ne\u017e to navrhovatel dostal a\u017e do vl\u00e1dy!) v\u016f\u010di aktu\u00e1ln\u011b platn\u00e9mu ve sv\u00e9m d\u016fsledku nezm\u011bnil. Cht\u011blo by se dodat, \u017ee v\u016fbec nezohlednil v\u00fdvoj v oblasti znalectv\u00ed za posledn\u00ed p\u016flstolet\u00ed, v\u00fdvoj v oboru znalectv\u00ed je pravd\u011bpodobn\u011b n\u011bco, co do kancel\u00e1\u0159\u00ed navrhovatele nedo\u0161lo.<\/p>\n\n\n\n Ano, form\u00e1ln\u011b do\u0161lo k jedn\u00e9 jedin\u00e9 d\u016fle\u017eit\u00e9 zm\u011bn\u011b, a to v tom, \u017ee \u017eadatel z\u00edsk\u00e1v\u00e1 pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1rok na z\u00e1pis do seznamu znalc\u016f[12] v p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee spln\u00ed stanoven\u00e9 podm\u00ednky. To je ale form\u00e1ln\u00ed zm\u011bna, vyvolan\u00e1 pravd\u011bpodobn\u011b extern\u00edmi tlaky z EU. Form\u00e1ln\u00ed zm\u011bny (nev\u00edm, nakolik pro znaleckou praxi d\u016fle\u017eit\u00e9) doznaly i dal\u0161\u00ed oblasti, nap\u0159. se nastavila, form\u00e1ln\u011b asi spr\u00e1vn\u011b, oblast sankc\u00ed (podle spr\u00e1vn\u00edho pr\u00e1va), ani\u017e bych se zab\u00fdval jejich \u00farovn\u00ed nebo \u00fa\u010delnost\u00ed. Vyjasnilo se tak\u00e9 postaven\u00ed zejm\u00e9na t\u011bch znaleck\u00fdch \u00fastav\u016f, kter\u00e9 jsou specifick\u00e9 (postaven\u00ed policejn\u00edch a jin\u00fdch obdobn\u00fdch expertn\u00edch pracovi\u0161\u0165) a n\u011bkter\u00e9 dal\u0161\u00ed pr\u00e1vn\u00ed form\u00e1lnosti, p\u0159i\u010dem\u017e mnoh\u00e9 zejm\u00e9na z podn\u011bt\u016f z p\u0159ipom\u00ednkov\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed. Tak\u017ee nov\u00fd z\u00e1kon je podle m\u00e9ho laick\u00e9ho n\u00e1zoru te\u010f mo\u017en\u00e1 pr\u00e1vn\u011b trochu \u010dist\u0161\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Podstata probl\u00e9mu v\u00fdkonu znaleck\u00e9 \u010dinnosti v\u0161ak z\u016fstala ne\u0159e\u0161ena. V \u010dem j\u00e1, za 25 let praktick\u00e9ho v\u00fdkonu znalectv\u00ed, vid\u00edm tuto podstatu?<\/p>\n\n\n\n \u010clen\u011bn\u00ed znaleck\u00fdch obor\u016f<\/strong> (odv\u011btv\u00ed a p\u0159\u00edp. specializac\u00ed). J\u00e1drem probl\u00e9mu, ze kter\u00e9ho se pak n\u00e1sledn\u011b odv\u00edj\u00ed i v\u0161e kolem, je pr\u00e1v\u011b toto \u010dlen\u011bn\u00ed. Navrhovatel (u\u017e podle toho, co ofici\u00e1ln\u011b navrhoval jako nov\u00e9 \u010dlen\u011bn\u00ed obor\u016f a odv\u011btv\u00ed) nem\u00e1 v\u016fbec \u017e\u00e1dnou p\u0159edstavu, co je dnes, 50 let od p\u0159ijet\u00ed p\u016fvodn\u00edho z\u00e1kona, p\u0159edm\u011btem zkoum\u00e1n\u00ed.<\/p>\n\n\n\n \u010clen\u011bn\u00ed a pochopen\u00ed obsahu znaleck\u00fdch obor\u016f je j\u00e1drem, ze kter\u00e9ho se odv\u00edj\u00ed v\u00fdkon znaleck\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed.<\/strong> Nelze toti\u017e postavit z\u00e1kon, ani\u017e by navrhovatel v\u011bd\u011bl, co je jeho p\u0159edm\u011btem. A p\u0159edm\u011btem z\u00e1kona o znalc\u00edch je kvalita v\u00fdkonu znaleck\u00e9 \u010dinnosti. A znaleck\u00e1 \u010dinnost spo\u010d\u00edv\u00e1 pr\u00e1v\u011b ve zkoum\u00e1n\u00ed, je to proces. Kdy\u017e se navrhovatel omez\u00ed pouze na pou\u017eit\u00ed v\u00fdsledk\u016f znaleck\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed, nem\u016f\u017ee napsat spr\u00e1v\u011b z\u00e1kon. Proto\u017ee \u00fa\u010delem z\u00e1kona o znalc\u00edch je prim\u00e1rn\u011b zajistit kvalitu v\u00fdkonu znaleck\u00e9 \u010dinnosti<\/strong>, jako procesu zkoum\u00e1n\u00ed, ze kter\u00e9ho vypl\u00fdvaj\u00ed i v\u00fdsledky - znaleck\u00e9 posudky - kter\u00e9 jsou n\u00e1sledn\u011b pou\u017eity pro zadavatele.<\/p>\n\n\n\n Podle toho, jak\u00fd je n\u00e1vrh \u010dlen\u011bn\u00ed znaleck\u00fdch obor\u016f a jak jsou postavena jednotliv\u00e1 pravidla nov\u00e9ho (ale i p\u016fvodn\u00edho) z\u00e1kona, vznik\u00e1 dokonce mo\u017en\u00e1 \u017ee opr\u00e1vn\u011bn\u00fd dojem, \u017ee navrhovatel si p\u0159edstavuje znaleck\u00e9 zkoum\u00e1n\u00ed, jako \"hlubok\u00e9 zamy\u0161len\u00ed se znalce nad p\u0159edlo\u017een\u00fdmi podklady a nad stanoven\u00fdm probl\u00e9mem a seps\u00e1n\u00ed jeho z\u00e1v\u011br\u016f do posudku\". Jinak by nemohl tvrdit, \u017ee \"jin\u00e9<\/em><\/strong>n\u00e1klady znalce, zejm\u00e9na n\u00e1klady na b\u011b\u017en\u00e9 administrativn\u00ed pr\u00e1ce, jsou zahrnuty v odm\u011bn\u011b<\/em>\" (\u00a7 32 odst. 2).<\/p>\n\n\n\n To, \u017ee znalec zkoum\u00e1 a ke zkoum\u00e1n\u00ed pot\u0159ebuje odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed vybaven\u00ed a \u017ee to vybaven\u00ed je v sou\u010dasnosti ji\u017e mnohdy natolik speci\u00e1ln\u00ed, \u017ee nen\u00ed pou\u017eiteln\u00e9 pro jinou (komer\u010dn\u00ed) \u010dinnost a ani jej nelze \"zap\u016fj\u010dit\", proto\u017ee je specifick\u00e9 pr\u00e1v\u011b sv\u00fdm uzp\u016fsoben\u00edm pro speci\u00e1ln\u00ed forenzn\u00ed pot\u0159eby a pro pot\u0159eby speci\u00e1ln\u00edch forenzn\u00edch metod, \u017ee forenzn\u00ed metody zkoum\u00e1n\u00ed stop a vzork\u016f dos\u00e1hly takov\u00e9ho dynamick\u00e9ho rozvoje, kter\u00fd u\u017e logicky neodpov\u00edd\u00e1 p\u0159edstav\u00e1m z dob p\u0159ed p\u016flstolet\u00edm, a tak\u00e9 to, \u017ee to v\u0161e pot\u0159ebuje neust\u00e1lou obnovu, to asi navrhovateli u\u0161lo.<\/p>\n\n\n\n Jestli si navrhovatel p\u0159edstavuje, \u017ee oblast speci\u00e1ln\u00edho vybaven\u00ed znalce \"odbude\" po\u017eadavkem v \u00a7 5 odst. 1 b) (\"m\u00e1 odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed ... vybaven\u00ed<\/em>\"), tak to jenom potvrzuje to, \u017ee navrhovatel nem\u00e1 p\u0159edstavu o tom, co znaleck\u00e9 zkoum\u00e1n\u00ed p\u0159edstavuje. A i p\u0159edstava, \u017ee takov\u00e9 zkoum\u00e1n\u00ed, kter\u00e9 vy\u017eaduje speci\u00e1ln\u00ed vybaven\u00ed a p\u0159\u00edstroje (nepou\u017eiteln\u00e9 komer\u010dn\u011b) bude snad v\u00fdsadou pr\u00e1v\u011b znaleck\u00fdch \u00fastav\u016f (mo\u017en\u00e1 jen t\u011bch specifick\u00fdch), kter\u00e9 si jej po\u0159\u00edd\u00ed nikdo nev\u00ed z \u010deho, je zjevn\u011b tak\u00e9 zcela zcestn\u00e1. Potenci\u00e1ln\u00ed mo\u017enost \"pron\u00e1jmu\" p\u0159\u00edstroj\u016f a za\u0159\u00edzen\u00ed od instituce, kter\u00e1 takov\u00e9 p\u0159\u00edstroje a za\u0159\u00edzen\u00ed vlastn\u00ed, je bohapust\u00fd v\u00fdmysl, nad kter\u00fdm se v\u011bt\u0161ina znalc\u016f jen smutn\u011b pousm\u011bje. Tuto mo\u017enost m\u016f\u017ee navrhnout pouze n\u011bkdo, kdo o znaleck\u00e9m zkoum\u00e1n\u00ed nem\u00e1 v\u016fbec \u017e\u00e1dnou p\u0159edstavu.<\/p>\n\n\n\n Navrhovatel zcela ignoruje v\u00fdvoj forenzn\u00edch v\u011bd, ignoruje skute\u010dnost, \u017ee po\u017eadavky \u00a78 (odborn\u00e1 zp\u016fsobilost) jsou sice asi opodstatn\u011bn\u00e9, ale v sou\u010dasnosti nem\u00e1 \u017eadatel v mnoha p\u0159\u00edpadech v\u016fbec mo\u017enost z\u00edskat 10-letou prax\u00ed specifick\u00e9 znalosti z aplikac\u00ed forenzn\u00edch v\u011bd, bez kter\u00fdch mnoh\u00e9 znaleck\u00e9 obory nem\u016f\u017ee ani vykon\u00e1vat. V\u011bdomosti z v\u011bt\u0161iny obor\u016f znaleck\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed toti\u017e nelze v na\u0161ich podm\u00ednk\u00e1ch b\u011b\u017en\u011b z\u00edskat (krom\u011b snad n\u011bkter\u00fdch spole\u010densko-v\u011bdn\u00edch obor\u016f) a kdy\u017e, tak n\u00e1klady jsou ne\u00fam\u011brn\u00e9 sou\u010dasn\u00fdm materi\u00e1ln\u00edm podm\u00ednk\u00e1m a takov\u00e9 v\u011bdomosti je nutn\u00e9 si neust\u00e1le zdokonalovat, na co\u017e nejsou v z\u00e1kon\u011b vytvo\u0159eny podm\u00ednky.<\/p>\n\n\n\n V t\u00e9to souvislosti navrhovatel zcela opomn\u011bl nutnost pr\u016fb\u011b\u017en\u00e9ho vzd\u011bl\u00e1v\u00e1n\u00ed znalc\u016f<\/strong>. Opomn\u011bl, \u017ee specifick\u00e9 forenzn\u00ed know-how je v sou\u010dasnosti tou snad nejpodstatn\u011bj\u0161\u00ed n\u00e1kladovou polo\u017ekou. Jestli i tohle m\u00e1 b\u00fdt pokryto z odm\u011bny znalce, tak to u\u017e je navrhovatel \u00fapln\u011b mimo reality, zejm\u00e9na proto, \u017ee jsou to v\u011bdomosti specifick\u00e9, kter\u00e9 jinak (v b\u011b\u017en\u00e9m uplatn\u011bn\u00ed) z\u00edskat nelze.<\/p>\n\n\n\n P\u0159esto\u017ee, jak bylo uvedeno v p\u0159edchoz\u00ed kapitole, 2\/3 znalc\u016f jsou znalci z oboru ekonomika, zna\u010dn\u00e1 \u010d\u00e1st znalc\u016f jsou znalci, kte\u0159\u00ed nemohou zkoumat jinak, ne\u017e v laborato\u0159\u00edch, pou\u017e\u00edvaj\u00ed v r\u00e1mci sv\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed speci\u00e1ln\u00ed forenzn\u00ed metody, setk\u00e1vaj\u00ed se s nov\u00fdmi stopami, m\u011bli by pou\u017e\u00edvat nov\u00e9, lep\u0161\u00ed a pr\u016fkazn\u011bj\u0161\u00ed forenzn\u00ed metody. To bez neust\u00e1l\u00e9ho zvy\u0161ov\u00e1n\u00ed kvalifikace nejde. A bez toho kvalitu znaleck\u00e9ho zkoum\u00e1n\u00ed zajistit nejde.<\/p>\n\n\n\n Je mi tak\u00e9 jasn\u00e9, \u017ee navrhovatel nem\u00e1 v sou\u010dasnosti mo\u017enost takov\u00e9 vzd\u011bl\u00e1v\u00e1n\u00ed jakkoliv zajistit na \u00farovni, kter\u00e1 by byla pot\u0159ebn\u00e1, a takov\u00fd po\u017eadavek ani do z\u00e1kona (pravd\u011bpodobn\u011b z d\u016fvodu problematick\u00e9 realizovatelnosti) navrhnout nemohl. Ale bez toho nelze v t\u011bch intenc\u00edch, v jak\u00fdch je nov\u00fd z\u00e1kon navr\u017een, zajistit prim\u00e1rn\u00ed \u00fa\u010del z\u00e1kona - kvalitu v\u00fdkonu znaleck\u00e9 pr\u00e1ce.<\/p>\n\n\n\n Z\u00e1v\u011br<\/strong><\/p>\n\n\n\n Z uveden\u00fdch dvou d\u016fvod\u016f si mysl\u00edm, \u017ee nov\u00fd z\u00e1kon nezm\u011bnil podstatu p\u016fvodn\u00edho z\u00e1kona, nevyvaroval se se zastaral\u00fdm n\u00e1hledem na pr\u00e1ci znalc\u016f, nezohlednil v\u00fdvoj znalectv\u00ed ve sv\u011bt\u011b (ale i u n\u00e1s) a nevytvo\u0159il tak p\u0159edpoklady k tomu, aby zajistil kvalitu v\u00fdkonu znaleck\u00e9 pr\u00e1ce tak, aby odpov\u00eddala sou\u010dasn\u00e9mu trendu v\u00fdvoje znaleck\u00e9ho (nebo-li forenzn\u00edho) zkoum\u00e1n\u00ed v Evrop\u011b a ve sv\u011bte. Sv\u00fdm pojet\u00edm jen konzervuje situaci, kter\u00e1 panovala p\u0159ed p\u016fl stolet\u00edm. Je to \u0161koda, proto\u017ee byla \u0161ance, aby se v\u00fdkon na\u0161eho znalectv\u00ed postavil na \u00farove\u0148 doby.<\/p>\n\n\n\n Kdyby toti\u017e navrhovatel sledoval v\u00fdvoj znalectv\u00ed v Evrop\u011b a ve sv\u011bte (nebo si alespo\u0148 nechal poradit), musel by zjistit, \u017ee sou\u010dasn\u00fd trend zaji\u0161t\u011bn\u00ed kvality znaleck\u00e9 pr\u00e1ce sm\u011b\u0159uje k akreditaci podle mezin\u00e1rodn\u00ed normy EN ISO\/IEC 17025:2005 (General requirements for the competence of testing and calibration laboratories). Je to po\u017eadavek EU (prozat\u00edm pro laborato\u0159e DNA a daktyloskopie) a sou\u010dasn\u011b dnes povinnost z\u00edskat tuto akreditaci pro v\u0161echny forenzn\u00ed slu\u017eby ve Velk\u00e9 Brit\u00e1nii a trend prosazovan\u00fd i jinde ve sv\u011bt\u011b (ani\u017e bych se vyjad\u0159oval k podstat\u011b v\u011bci). Je zaj\u00edmav\u00e9, \u017ee soulad s t\u00edmto po\u017eadavkem EU byl v r\u00e1mci p\u0159ipom\u00ednkov\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed proveden, na\u0161e DNA a daktyloskopick\u00e9 laborato\u0159e by u\u017e mely b\u00fdt podle t\u00e9to normy (kter\u00e1 prim\u00e1rn\u011b slou\u017e\u00ed k zaji\u0161t\u011bn\u00ed kvality laboratorn\u00ed pr\u00e1ce) akreditovan\u00e9, ale navrhovatel se o tom ani n\u00e1znakem nezmi\u0148uje, dokonce ani v d\u016fvodov\u00e9 zpr\u00e1v\u011b.<\/p>\n\n\n\n Literatura<\/strong><\/p>\n\n\n\n Z\u00e1kon \u010d. 36\/1967 Sb. Z\u00e1kon o zanlc\u00edch a tlumo\u010dn\u00edc\u00edch<\/p>\n\n\n\n Vyhl\u00e1\u0161ka \u010d. 37\/1967 Sb. k proveden\u00ed z\u00e1kona o znalc\u00edch a tlumo\u010dn\u00edc\u00edch<\/p>\n\n\n\n N\u00e1lez \u00dastavn\u00edho soudu ze dne 15. 9. 2015 ve v\u011bci n\u00e1vrhu na zru\u0161en\u00ed ustanoven\u00ed \u00a7 16 vyhl\u00e1\u0161ky Ministerstva spravedlnosti \u010d. 37\/1967 Sb., k proveden\u00ed z\u00e1kona o znalc\u00edch a tlumo\u010dn\u00edc\u00edch, ve zn\u011bn\u00ed vyhl\u00e1\u0161ky \u010d. 432\/2002 Sb. (Pl. \u00daS 13\/14)<\/p>\n\n\n\n N\u00e1vrh z\u00e1kona o znalc\u00edch, znaleck\u00fdch kancel\u00e1\u0159\u00edch a znaleck\u00fdch \u00fastavech, On-Line (https:\/\/apps.odok.cz\/veklep-detail?pid=KORNA9MBCFOR), v\u010detn\u011b souvisej\u00edc\u00ed dokumentace.<\/p>\n\n\n\n Council framework Decision 2009\/905\/JHA of 30 November 2009 on Accreditation of forensic service providers carrying out laboratory activities, On-Line (https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/CS\/TXT\/PDF\/?uri=CELEX:32009F0905&from=EN)<\/p>\n\n\n\n Autor<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ing. Mari\u00e1n Svetl\u00edk, <\/em><\/strong>znalec v oboru Kriminalistika, specializace Kriminalistick\u00e1 po\u010d\u00edta\u010dov\u00e1 expert\u00edza, <\/em><\/strong>Po\u010dernick\u00e1 168\/1a, Praha 10, <\/em><\/strong>svetlik@df-pro.cz<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n [1] Tady se zcela z\u00e1m\u011brn\u011b nevyjad\u0159uji k v\u00fd\u0161i odm\u011bny, ale jen k princip\u016fm, na kter\u00fdch je \u00fahrada postavena.<\/p>\n\n\n\n [2] by\u0165 si nedovedu p\u0159edstavit, jak bych \u00fa\u010dtoval nap\u0159\u00edklad zakoupen\u00ed 50 list\u016f kancel\u00e1\u0159sk\u00e9ho pap\u00edru, kdy\u017e se prod\u00e1v\u00e1 pouze po bal\u00edc\u00edch a d\u00e1le 85 cm trikol\u00f3rov\u00e9 stu\u017eky, kterou jsem pou\u017eil ke sv\u00e1z\u00e1n\u00ed posudku, 12 hodin internetov\u00e9ho p\u0159ipojen\u00ed, kter\u00e9 jsem pot\u0159eboval ke zpracov\u00e1n\u00ed re\u0161er\u0161e a 64 hodin za pou\u017eit\u00ed m\u00e9ho osobn\u00edho po\u010d\u00edta\u010de a ...<\/p>\n\n\n\n [3] Po\u017eadovan\u00e1 kvalita (kter\u00e1 z podstaty v\u011bci mus\u00ed b\u00fdt na nadstandardn\u00ed \u00farovni) m\u016f\u017ee b\u00fdt znalci odpov\u00eddaj\u00edc\u00edm zp\u016fsobem zaplacena \"pau\u0161\u00e1lem\" v jeho odm\u011bn\u011b, kter\u00fd by pokryl nemateri\u00e1ln\u00ed (nap\u0159. vzd\u011bl\u00e1v\u00e1n\u00ed) ale i materi\u00e1ln\u00ed n\u00e1klady, kter\u00e9 p\u0159\u00edmo se zaji\u0161t\u011bn\u00edm kvality souvis\u00ed. Nikdo netvrd\u00ed, \u017ee na \u00farovni odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed tr\u017en\u00edmu prost\u0159ed\u00ed, ale na \u00farovni tomu odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed (jak ji\u017e n\u011bkdo trefn\u011b uvedl, aby odm\u011bna znalce nebyla ni\u017e\u0161\u00ed ne\u017e co znalec plat\u00ed sv\u00e9mu automechanikovi v servisu).<\/p>\n\n\n\n Po\u017eadovan\u00e1 kvalita by se tak\u00e9 dala dos\u00e1hnout t\u00edm, \u017ee by st\u00e1t zaji\u0161\u0165oval znalc\u016fm odpov\u00eddaj\u00edc\u00ed prost\u0159edky (\u0161kolen\u00ed, p\u0159\u00edstrojov\u00e9 vybaven\u00ed a pod.). Prim\u00e1rn\u011b je p\u0159ece v z\u00e1jmu st\u00e1tu, aby kvalita byla tak\u00e9 \u0161pi\u010dkov\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Jestli\u017ee chce st\u00e1t \u0159\u00eddit v\u00fdkon znaleck\u00e9 \u010dinnosti pro org\u00e1ny ve\u0159ejn\u00e9 moci v\u00fdlu\u010dn\u011b s\u00e1m, mus\u00ed se o to tak\u00e9 ur\u010dit\u00fdm zp\u016fsobem postarat. Z hlediska kvality by asi bylo nejoptim\u00e1ln\u011bj\u0161\u00ed kombinovat dva v\u00fd\u0161e uveden\u00e9 zp\u016fsoby (nebo alespo\u0148 p\u0159em\u00fd\u0161let o n\u011bjak\u00e9m dal\u0161\u00edm, mo\u017en\u00e1 vhodn\u011bj\u0161\u00edm).<\/p>\n\n\n\n [4] Paradoxn\u011b i do ryze podnikatelsk\u00e9 znaleck\u00e9 \u010dinnosti se sna\u017e\u00ed nov\u00fd n\u00e1vrh z\u00e1kona zasahovat, viz \u00a7 31 n\u00e1vrhu.<\/p>\n\n\n\n [5] O rozd\u00edlnosti znaleck\u00fdch obor\u016f viz d\u00e1le.<\/p>\n\n\n\n [6] Ono by to sp\u00ed\u0161e m\u011blo zn\u00edt tak, \u017ee je pot\u0159eba profesionalizovat znaleckou \u010dinnost, ale sou\u010dasn\u00fd syst\u00e9m to v \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b neumo\u017e\u0148uje.<\/p>\n\n\n\n [7] Tady bych pouk\u00e1zal na to, \u017ee jako znalec mus\u00edm v\u017edy,kdy\u017e n\u011bco tvrd\u00edm, podlo\u017eit svoje tvrzen\u00ed ov\u011b\u0159iteln\u00fdm d\u016fkazem. To pravd\u011bpodobn\u011b neplat\u00ed pro z\u00e1konod\u00e1rce.<\/p>\n\n\n\n [8] P\u0159edes\u00edl\u00e1m tady, \u017ee d\u00e1le uveden\u00fd p\u0159\u00edklad v \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b nelze ch\u00e1pat jako jak\u00e9koliv m\u00e9 v\u00fdhrady v\u016f\u010di znalc\u016fm v tomto oboru, ale jen jako demonstraci diametr\u00e1ln\u00ed odli\u0161nosti v\u00fdkonu znalectv\u00ed v r\u016fzn\u00fdch znaleck\u00fdch onborech.<\/p>\n\n\n\n [9] V\u00fd\u0161e u\u017e bylo uvedeno, \u017ee skute\u010dn\u011b ovliv\u0148uje.<\/p>\n\n\n\n [10] Nap\u0159\u00edklad pr\u00e1v\u011b zmi\u0148ovan\u00fd obor Ekonomika<\/p>\n\n\n\n [11] Poprv\u00e9 jsem tento argument \u010detl v \u010dl\u00e1nku prof. JUDr. Jana Musila, CSc. v \u010dasopisu \"Kriminalistika\", \u010d. 3\/2010 a n\u00e1sledn\u011b jsem se to podrobn\u011bj sna\u017eil vyvr\u00e1tit v \u010dasopisu \"Digital Forensic Journal\", \u010d. 1\/2014.<\/p>\n\n\n\n [12] Ale i to nen\u00ed tak docela pravda, proto\u017ee zcela nesyst\u00e9mov\u011b mu m\u016f\u017ee b\u00fdt pr\u00e1vo v\u00fdkonu znaleck\u00e9 \u010dinnosti zru\u0161eno, ani\u017e by se znalec dopustil pochyben\u00ed nebo p\u0159estupku, viz \u00a735, odst. 4 a to i p\u0159esto, \u017ee znalec z principu nem\u016f\u017ee ovlivnit po\u010det posudk\u016f, kter\u00e9 mu ke zpracov\u00e1n\u00ed budou ulo\u017eeny.<\/p>\n","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-801","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-kyberneticka-bezpecnost"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/idfa.eu\/_files\/200000061-50c6f51c12\/700\/Ekonomika_vs_ostatn%C3%AD_1.jpg\")
<\/figure>\n
<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n<\/figure>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n